РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Нефтекамск
Республики Башкортостан
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ильясовой А.Х. к Плетневу А.С. о возмещении стоимости затрат на строительство жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Ильясова А.Х. обратилась в суд с иском к Плетневу А.С. о возмещении стоимости затрат на строительство жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком, Плетневым А.С. был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству дома в соответствии с утвержденной рабочей документацией. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость работ определена в размере 6 580 000,00 руб. Для оплаты работ истцом офорлмен кредитный договор с <данные изъяты>. Согласно п.2.3 срок окончания работ 27.11.2023г. Однако проделав часть работы ответчик с объекта выехал, работы предусмотренные договором не выполнены, стоимость невыполненных работ составила 1 163 000 руб., что подтверждается отчетом №. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия. На устные требования устранить выявленные недостатки ответчик никак не отреагировал и в ноябре 2024 г. прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на строительство жилого дома в размере 1 163 000 руб.; судебные расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., услуги юриста 4 000 руб. и моральный вред в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Судом установлено, что 27 ноября 2023 года между Ильясовой А.Х. и Плетневым А.С. был заключен договор строительного подряда № б/н (далее - Договор) на строительство индивидуального жилого дома, по которому подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.
В п. 2.3 Договора стороны установили срок строительства: 27.11.2023 – начальный срок выполнения работ, 27.11.2024 – конечный срок выполнения работ.
Судом установлено, что Ильясова А.Х. и <данные изъяты> заключили кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от 20.11.2023. Цель использования кредита – строительство жилого дома по адресу: <адрес> (п. 2.3.7 договора).
Согласно п. 4.1 Цена договора составила 6 580 000 рублей.
Ильясова А.Х. оплатила по договору строительного подряда №б/н от 27.11.2023 денежные средства в полном объеме, указанный факт не оспаривается ответчиком.
Отчетом, составленным частнопрактикующим оценщиком <данные изъяты>., № от 19.06.2025, после осмотра 19.06.2025, установлено, что рыночная стоимость затрат на строительство составляет 5 417 000 рублей по состоянию на 19.06.2025. Также данным отчетом подтверждено, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеется одноэтажный жилой дом, незавершенное строительство, количество комнат 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м.
В данном случае к юридически значимым обстоятельствам данного дела относится наличие или отсутствие недостатков в жилом доме по адресу: <адрес>, а в случае наличия недостатков, стоимость их устранения и стоимость годных остатков, определение объема и стоимости невыполненных работ по договору подряда.
По ходатайству ответчика определением Нефтекамского городского суда РБ от 02.09.2025 судебная экспертиза назначена экспертам ООО «Научно-исследовательский центр Альянс».
Согласно заключения судебных экспертов № от 12.12.2025, составленного после осмотра дома 11.11.2025, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет дефекты (отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.).
Эксперты указали, что выявленные дефекты строительных работ в квартире по адресу: <адрес> являются явными, значительными и устранимыми, имеют явный производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.
Эксперты указали перечень работ для устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>.
Стоимость работ с учетом стоимости материалов для устранения недостатков составляет 1 016 023 рублей.
Стоимость невыполненных работ по договору подряда от 27.11.2023 на дату окончания работ 27 ноября 2024 года составляет 4 347 92423 рублей.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Количество и содержание материалов, иллюстрирующих Заключение Экспертов (фотографии, сканированные иллюстрации, рисунки, таблицы и др.), прилагаются к заключению или размещаются в заключении в количестве, формате и деталировке на усмотрение эксперта и не регламентируются действующим законодательством.
Исследования проводились в соответствии с имеющимися у экспертов специальными знаниями в области организации строительства и строительного контроля. Формирование выводов осуществлялось по внутреннему убеждению эксперта.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе, заключение судебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, объяснениями сторон и письменными доказательствами.
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами <данные изъяты>., обладающими специальными познаниями, имеющими высшее техническое образование в строительной области, длительный стаж работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперты состоят в штате экспертной организации ООО «Научно-исследовательский центр Альянс».
Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с представленным досудебным заключением специалиста, объяснениями сторон и письменными доказательствами.
Выводы эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, сделаны на основании изучения, в том числе, проектной документации, оснований для сомнения в данных выводах и их переоценки судебная коллегия не находит. Экспертиза экспертным учреждением проведена в соответствии с обязанностями и допущениями, установленными определением суда о назначении экспертизы.
Соответственно, стоимость устранения недостатков в спорном жилом доме составит 1 016 023 рублей; стоимость невыполненных работ по договору подряда от 27.11.2023 на дату окончания работ 27 ноября 2024 года составляет 4 347 924 рублей.
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ. Строительные недостатки возникли до передачи товара потребителю и являются производственными. Ненадлежащее качество объекта недвижимости выявлено в пределах пятилетнего гарантийного срока.
В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
При этом ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как установлено в ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из обстоятельств дела следует, что получив от истца денежные средства за выполнение работ, ответчик в установленный срок до 27.11.2024 работы по строительству дома не выполнил.
Претензия, в которой заявлено требование о выплате денежных средств за невыполнение работ по договору, истцом направлена 02.07.2025 (почтовый идентификатор №) по месту регистрации ответчика.
Письмо считается доставленным, если контрагент уклонился от его получения на почте или оно было возвращено по истечении срока хранения. Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Ответчиком не представлено доказательств того, что им в установленный срок выполнены работы, указанные в договоре подряда - строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Республика <адрес>, в частности, стороной ответчика не представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, как предусмотрено договором.
Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств, поскольку ответчик как индивидуальный предприниматель, принимая на себя обязательства по строительному подряду, должен был оценивать условия договора и возможность их исполнения в определенные договором сроки. Также суд принимает во внимание, что стороны не заключали дополнительные соглашения к договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленные договором сроки не исполнены условия договора, поэтому истец имеет право на отказ от исполнения договора и его расторжение.
Заявленные истцом требования о расторжении договора являются обоснованными, но не удовлетворены ответчиком.
Суд приходит к выводу, что денежная сумма, уплаченная истцом в размере 1 163 000 руб., должна была быть взыскана в пользу истца с ответчика. Иных работ не произведено.
Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае правоотношения между Ильясовой А.Х. И Плетневым А.С. не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчик Плетнев А.С. не относится к категории продавцов, установленной ФЗ "О защите прав потребителей", индивидуальным предпринимателем она не является.
По настоящему делу договор подряда осуществлен между двумя гражданами и применение к данным правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей" не допустимо.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских пел по спорам о защите прав потребителей".
На основании вышеуказанного, суд не находит основании для взыскания морального вреда и штрафа.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены документально подтвержденные расходы в размере 5 000 руб. на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту.
Истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость затрат на строительство жилого дома, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцами произвольно, со стороны истцов отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.
В дальнейшем, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил свои требования с учетом судебной экспертизы и указанные требования судом были удовлетворены. Основания полагать, что истец при подаче искового заявления знал о недостоверности указанного заключения и имел намерение обогатиться за счет ответчика, судом не установлено.
Мотивированных доводов о том, что размер расходов на оплату независимой экспертизы 5 000 руб. носит явно чрезмерный характер и не отвечает требованиям разумности, ответчиком не заявлялось.
Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в суд таковые также не представлены.
Учитывая, что при обращении в суд истец, в силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать цену иска, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой. Расходы на проведение экспертизы подтверждены документально.
Действующим законодательством к досудебным заключениям специалистов какие-либо обязательные требования не предусмотрены.
Суд приходит к выводу взыскать с Плетнева А.С. в пользу истца 5 000 рублей за досудебную оценку ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг 4 000 рублей.
С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, размер заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая удовлетворение исковых требований, составление представителем претензии, искового заявления, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что заявленный размер 4 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
От удовлетворенных судом требований истца о взыскании с Плетнева А.С. денежных средств в размере 1 163 000 рублей, государственная пошлина составит 26630 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск А.Х. Ильясовой к А.С. Плетневу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить, частично.
Взыскать с А.С. Плетнева (ИНН <данные изъяты>) в пользу А.Х. Ильясовой денежные средства в размере 1 163 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.
Взыскать с А.С. Плетнева в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 26630 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.
Судья А.П.Окишев