ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Г.Р.
при секретаре Гайнуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к Межрегиональному территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. + 888 м автодороги Алексеевское-Высокий Колок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, под управлением ФИО1, SCANIA R440A4X2NA ADR, государственный регистрационный знак Т 015 ВТ/18, в составе полуприцепа марки BONUM 914221-02, государственный регистрационный знак АО 7619/18, под управлением ФИО2, и SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, в составе полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, государственный регистрационный знак АМ 8670/18, под управлением ФИО3.
Согласно справке, выданной инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пунктов 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО6 от полученных травм скончались на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № МТ 1689 VTB/AON от ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, согласно заключению эксперта ООО «Равт-Эксперт» № МТ 1689 VTB/AON D№F00 от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и страхователем ООО «ТРИЭР» заключено соглашение, согласно которому страховщик производит выплату по калькуляции ООО «Равт-Эксперт» (за вычетом франшизы в размере <данные изъяты>) сумма страховой выплаты в таком случае составляет <данные изъяты>.
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро Волга».
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело 40018731-63/2025.
Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет: 2 200 000 (общая сумма ущерба) – 400 000 (возмещение ущерба по ОСАГО) = <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Алькеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1Ф., ФИО14
Представитель истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») ФИО8 обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Представитель истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») ФИО8, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик – представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО9, действующая по доверенности №-АХ-05/8125 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в представленном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отсутствием выморочного наследственного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к МТУ Росимущества просила отказать в полном объеме, в случае выявления выморочного имущества исковые требования АО «СОГАЗ» к МТУ Росимущества удовлетворить путем обращения взыскания на выморочное имущество – без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины к МТУ Росимущества отказать в полном объеме либо в случае удовлетворения указанных требований сумму государственной пошлины удовлетворить с соблюдением требований соразмерности к удовлетворенной сумме исковых требований.
Третьи лица – ФИО5, ФИО4, ФИО1Ф., ФИО14, нотариус Алькеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на 22 км + 888 м автодороги Алексеевское - Высокий Колок произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении пгт. Алексеевское, в нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем SCANIA R440A4X2NA ADR, государственный регистрационный знак Т 015 ВТ/18, в составе полуприцепа марки BONUM 914221-02, 914221-0, государственный регистрационный знак АО 7619/18, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Атлант», после чего на полосе встречного движения столкновение с автомобилем марки SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, в составе полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, государственный регистрационный знак АМ 8670/18, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Триэр».
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 111830 Калина с государственным регистрационным знаком В 654 СМ 116 ФИО1, а также пассажир ФИО6 от полученных травм погибли на месте ДТП.
Постановлением следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с гибелью виновного лица.
Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожного - транспортного происшествия, транспортному средству SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, причинены механические повреждения (л. д. 46).
Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства, изложенные в постановлении следователя следственного отдела по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждаются исследованным материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено наличие состава преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения). Поскольку ФИО1 сам смертельно травмирован, в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под понятием «Опасность для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенных требований Правил дорожного движения, применительно к установленным обстоятельствам дела, ФИО1 обязан был выбрать такую скорость, которая с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, позволяла бы ему обеспечить должный контроль за движением управляемого им транспортного средства в течение всего времени движения, что позволило бы ему при обнаружении опасности для движения избежать или минимизировать негативные последствия, чего им сделано не было. Избранный ФИО1 скоростной режим, при конкретных обстоятельствах дорожной обстановки, не позволял исполнить должным образом требования Правил дорожного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечивал надлежащего контроля за движением транспортного средства, что повлекло ситуацию, когда водитель допустил неуправляемый занос транспортного средства, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, в составе полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, государственный регистрационный знак АМ 8670/18.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленной вину водителя ФИО1, управлявшем автомобилем Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, в нарушении требований п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем SCANIA R440A4X2NA ADR, государственный регистрационный знак Т 015 ВТ/18, в составе полуприцепа марки BONUM 914221-02, 914221-0, государственный регистрационный знак АО 7619/18, под управлением ФИО2, а затем с автомобилем SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, в составе полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, государственный регистрационный знак АМ 8670/18, под управлением ФИО3, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями, в частности, автомобиля SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18. При этом каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, водителями ФИО2 и ФИО3 не допущено.
В момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, являлся ФИО4
Собственником автомобиля SCANIA R440A4X2NA ADR, государственный регистрационный знак Т 015 ВТ/18, являлось ООО «Атлант».
Собственником автомобиля SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, являлось ООО «Триэр».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро Волга».
Транспортное средство SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № МТ 1689 VTB/AON от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «ТРИЭР» был заключен договор страхования по страховому полису «АВТО-Лизинг/ПАО» № МТ 1689 VTB/АОN, объектом страхования по которому является автомобиль SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы <данные изъяты> (л. д. 42).
На основании поступившего заявления от ООО «ТРИЭР» о выплате страхового возмещения в рамках полиса № МТ 1689 VTB/АОN (л. д. 41), АО «СОГАЗ» был организован осмотр автомобиля потерпевшего SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18, в ходе которого выявлены повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38-39).
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № МТ 1689 VTB/AON D№F00 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа установлена в размере <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>
На основании соглашения об урегулировании события по договору № МТ 1689 VTB/АОN, страховая выплата определена в размере страховой стоимости <данные изъяты>, с учетом вычета франшизы <данные изъяты>. Страховая выплата ООО «ТРИЭР» в размере <данные изъяты> произведена АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).
Объем повреждений автомобиля SITRAK C7H, ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак Х 620 СТ/18 в результате рассматриваемого ДТП сторонами не оспаривался, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9908 №, собственником автомобиля Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, является ФИО4 (л. д.77-78).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, на момент ДТП была застрахована АО «СК Астро-Волга».
Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116, в связи с чем, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак В 654 СМ 116 находилось во владении и пользовании ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством на законном основании.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается выпиской из записи акта гражданского состояния (л. д.83-84).
АО «СОГАЗ» заявлены требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> (2 200 000 (общая сумма ущерба) – 400 000 (возмещение ущерба по ОСАГО) (сумма страховой выплаты), которые просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абз.2 п. 4).
Таким образом выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входят в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.
Правовое положение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, определено Положением о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Татарстан и <адрес> (пункт 1).
Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением (пункт 4).
Принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.2).
Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 10).
Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 11).
В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как установлено судом, после смерти ФИО1 нотариусом Алькеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 заведено наследственное дело № на основании уведомления (претензии) АО «СОГАЗ» о задолженности наследодателя ФИО1 Сведения о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют (л. д. 113).
На момент смерти ФИО1 в браке не состоял, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.121).
Их совместным ребенком является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении (л. д.121).
Родители умершего ФИО1 - мать ФИО5, отец ФИО4 проживают по адресу <адрес>, д. ?.
Сведений об иных наследниках ФИО1 не имеется.
На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. ?. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, д. ?, является ФИО5 (л. д. 183-187).
Поскольку в наследственном деле после смерти ФИО1 отсутствуют сведения о наследственной массе, с целью выявления наследственного имущества, судом направлены запросы и установлено, что по информации Межрайонной ФНС России имеются сведения об открытых на имя ФИО1 счетах в банках ПАО Сбербанк, (номер счета 40№), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (номер счета 40№) (л. д.117-118).
Согласно сведениям, представленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л. д.137).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-209978861, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л. д.70).
По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство: LADA KS035L LADA LARGUS. В настоящее время регистрация в отношении данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л. д. 85).
Вместе с тем, государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности.
Согласно карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем, на момент его смерти указанное транспортное средство находилось в его собственности и вошло в состав наследственного имущества после смерти ФИО1
Сведения, подтверждающие наличие иного наследственного имущества у ФИО1 судом не установлено и истцом при рассмотрении дела не представлено.
Как следует из материалов дела, родители ФИО1 – ФИО4, ФИО5, а также дочь ФИО1 – ФИО14 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, фактического принятия наследства судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5, ФИО14 наследство после смерти ФИО1 не принимали, в связи с чем, исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.
Поскольку наследников по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1 не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, то принадлежащее на момент смерти ФИО1 движимое имущество в виде автомобиля LADA KS035L LADA LARGUS, является выморочным имуществом.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л. д.189-190). Размер оценочной стоимости наследственного имущества, сторонами не оспорен.
Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из транспортного средства LADA KS035L LADA LARGUS, рыночной стоимостью на день его смерти, в размере <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу, что наследственное движимое имущество - LADA KS035L LADA LARGUS, является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.
В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заявленным требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а наследником выморочного имущества в виде транспортного средства LADA KS035L LADA LARGUS является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере рыночной стоимости транспортного средства LADA KS035L LADA LARGUS, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.
Вместе с тем, решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены; имущество ФИО1 в виде автомобиля LADA KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN ХТАКS035LK1165586, денежные средстве, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, в сумме <данные изъяты>, признано выморочным; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, <данные изъяты>; с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л. д.157-159).
В силу статьи 204 ГПК РФ суд вправе установить порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Учитывая, что выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, в данном случае является вышеуказанный автомобиль LADA KS035L LADA LARGUS суд в рамках предоставленных законом полномочий, определяет способ исполнения решения суда в виде обращения взыскания на указанный автомобиль.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем, ответственность по обязательствам ФИО1 несет Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах наследственной массы.
Как установлено ранее решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан, стоимость имущества, перешедшего к ответчику, на день смерти ФИО1 составляла <данные изъяты> (816 000 +12,39).
Таким образом, всего ответчиком принято имущество на <данные изъяты>, взысканы ранее по решению суда <данные изъяты>, соответственно по настоящему спору в пределах стоимости наследственного имущества могут быть удовлетворены требования за вычетом данной суммы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости наследственного имущества.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, а не о взыскании с ответчика государственной пошлины.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Вместе с тем, с учетом существа заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, предъявленных истцом в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ по настоящему делу, к территориальному органу Росимущество, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, перешли обязанности отвечать по долгам наследодателя, при установлении которых в судебном порядке на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по общим правилам ст. 98 ГПК РФ. Доводы стороны ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.
Следовательно, МТУ Росимущества в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л. д. 7), цена иска составляет <данные изъяты>, размер удовлетворенных судом требований – <данные изъяты>, что составляет 42,85% от цены иска.
Таким образом, в пользу истца АО «СОГАЗ» с ответчика МТУ Росимущество подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: <данные изъяты> х 42,85% = <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к Межрегиональному территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 1655183653) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») (ИНН 7736035485) в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 1655183653) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») (ИНН 7736035485) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к Межрегиональному территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья Галимова Г.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Галимова Г.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-15/2026 г.
Секретарь судебного заседания Гайнуллина Э.Р.