ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» (далее по тексту – АО «2022») к Орлову М.Д. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил:
Истец АО «2022», обращаясь с иском к ответчику Орлову М.Д., просит взыскать денежные средства по Соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 690, 41 руб., из которых 79 625, 93 руб. – сумма основного долга, 182 064, 48 – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 24.10.2025 (включительно), расходы по оплате госпошлины в размере 8 851 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2025 между ООО «СИРИУС» (далее - Субарендодатель) и Орловым М.М. (далее – Субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа ..., по которому последнему во временное владение и пользование был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Владельцем автомобиля является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль истец передал на праве аренды ООО «СИРИУС» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025, Актом приема-передачи ... от 01.01.2025. С августа 2025 года ООО «СИРИУС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», данный вид реорганизации является универсальным правопреемством. В связи с произошедшей реорганизаций к истцу в полном объеме перешли все права, в том числе право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В период действия Договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается Актом о выявлении повреждений от 09.01.2025, на основании которого 10.01.2025 между ООО «СИРИУС» и Орловым М.Д. было заключено Соглашение о возмещении причиненного транспортному средству ущерба. Согласно п. 1 Соглашения субарендатора во внесудебном, добровольном порядке на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 09.01.2025 Субарендатор обязуется возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 98 100 руб. со сроком выплаты в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный Соглашением срок для добровольной оплаты истек 11.03.2025, ответчиком было внесено 18 474, 07 руб. До настоящего время Субарендатор не исполнил принятые обязательства. Подписывая Соглашение о возмещении причиненного ущерба от 10.01.2025 и Акт о выявлении повреждений транспортного средства от 09.02.2025, ответчик признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению, а также понимал и осознавал свою ответственность за неисполнение условий Соглашения. П. 6 Соглашения предусмотрена ответственность Субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательств. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 261 690, 41 руб.
Представитель истца по доверенности Окунева Э.И. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Орлов М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании п. 1 ст. 638 ГК РФ и если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец АО «2022» является собственником транспортного средства марки «Фольксваген Поло», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак Р709КХ/70, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Данный автомобиль истец передал на праве аренды во временное владение и пользование ООО «СИРИУС» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025, по Акту приема-передачи ... от 01.01.2025.
01.01.2025 между ООО «СИРИУС» и Орловым М.М. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа ... (далее по тексту – Договор субаренды), в соответствии с которым автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ... был передан во временное владение и пользование ответчика.
Из п. 3 Договора субаренды следует, что договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием Договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.
В период действия Договора субаренды имуществу, а именно транспортному средству марки «Фольксваген Поло», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак Р709КХ/70, был причинен ущерб, что подтверждается Актом о выявлении повреждений транспортного средства от 09.01.2025. Данный акт подписан ответчиком без замечаний к его содержанию.
10.01.2025 между ООО «СИРИУС» и Орловым М.Д. заключено Соглашение ... о возмещении причиненного ущерба (далее по тексту – Соглашение от 10.01.2025), согласно п. 1 которого Субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 09.01.2025 обязуется возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 98 100 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения.
Подписывая Соглашение о возмещении причиненного ущерба от 10.01.2025 и Акт о выявлении повреждений транспортного средства от 09.01.2025, ответчик признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и обязанность по его возмещению, а также понимал и осознавал свою ответственность за неисполнение условий Соглашения.
Однако, в согласованные для добровольного возмещения ущерба сроки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, им внесено лишь 18 474, 07 руб., задолженность составляет 79 625, 93 руб.
Как предусмотрено п. 6 Соглашения, за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба Субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности на момент обращения в суд составляет 261 690, 41 руб., в том числе сумма основного долга – 79 625, 93 руб., сумма процентов – 182 064, 48 руб.
Представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, потому принимаются судом.
Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Орлов М.Д. участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что АО «2022» является надлежащим истцом по настоящему спору.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 851 руб. (платежное поручение от 20.03.2026 № 41040 на сумму 5 305 руб., от 28.08.2025 № 80454 на сумму 3 546 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «2022» удовлетворить.
Взыскать с Орлову М.Д. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН 7014067713) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 261 690, 41 руб., в том числе сумма основного долга – 79 625, 93 руб., сумма процентов за период с 12.03.2025 по 24.10.2025 (включительно) -, 182 064, 48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 851 руб., всего – 270 541, 41 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2026.