К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 7.2-425/2026

ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на решения по жалобам на постановления, Верховный Суд Республики Мордовия · судья Бажанов Александр Олегович

Производство по жалобе прекращено
Карточка на сайте суда
Поступило
10.11.2026
Решение
11.11.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
Номер протокола об АП
274313М

Решения

Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2026 г. по делу № 7.2-425/2026

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Королевой Ларисе Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске жалобу защитника Гераськиной Вероники Михайловны на постановление заместителя начальника ОВМ ОП № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск от 26 октября 2026 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2026 г., установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск от 26 октября 2026 г. Погосяну Серобу Завеновичу назначен административный штраф в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Гераськиной В.М. - без удовлетворения.

Защитник подал жалобу на указанные решение судьи и постановление должностного лица, в которой просил их отменить. Указал, что судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства: Погосян С.З. был задержан 23 октября 2026 г. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в ОП № 3 УМВД России по го Саранск, где содержался с 18 часов 30 минут 23 октября 2026 г. до 26 октября 2026 г., в связи с чем не мог выехать из Российской Федерации по независящим от него обстоятельствам; при установлении должностным лицом ОВМ ОП № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск в 12 часов 25 минут 25 октября 2026 г. факта пребывания Погосяна С.З. в Российской Федерации срок его законного нахождения на территории Российской Федерации не истек; сведения, характеризующие личность Погосяна С.З. (характеристики, благодарность, копии паспортов супруги, матери, являющихся гражданами Российской Федерации, свидетельство о смерти отца, являвшегося гражданином Российской Федерации, справка).

11 ноября 2026 г. в Верховный Суд Республики Мордовия поступило ходатайство защитника Гераськиной В.М. об отказе от жалобы на постановление заместителя начальника ОВИ ОП № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск от 26 октября 2026 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2026 г.

В судебном заседании Погосян С.З. поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить производство по жалобе. Ему разъяснены последствия принятия отказа от жалобы.

В судебное заседание защитник Гераськина В.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 33.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пересмотр судебного акта по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. Факт подачи жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу, влечет необходимость ее рассмотрения судьей.

По смыслу закона, при отказе лица от поданной жалобы процессуальные основания для ее рассмотрения по существу отсутствуют.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе и, учитывая, что отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, он не противоречит закону, считаю необходимым принять отказ и производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия определил:

ходатайство защитника Гераськиной Вероники Михайловны удовлетворить, принять отказ от жалобы на постановление заместителя начальника ОВИ ОП № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по городскому округу Саранск от 26 октября 2026 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Сероба Завеновича.

Производство по жалобе защитника Гераськиной Вероники Михайловны по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Участники

Защитник

  • Г. В. М.

Привлекаемое лицо

  • П. С. З.

    ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:26

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Производство по жалобе прекращено

    Зал №2, 1 этаж

  3. 17:19

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 15:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:33

    Дело оформлено

  6. 15:33

    Дело передано в экспедицию

Рассмотрение в нижестоящем суде

Суд (судебный участок) первой инстанции
ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск

Все материалы по теме «Миграция и иностранцы»