РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2026 г. по делу № 7.2-403/2026
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Кимяева Вячеслава Александровича на постановление врио начальника ОМВД России по Зубово-Полянскому району от 31 августа 2026 г. и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2026 г., установил:
постановлением врио начальника ОМВД России по Зубово-Полянскому району от 31 августа 2026 г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия назначен административный штраф в сумме 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2026 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, его размер снижен до 200 000 рублей.
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Кимяев В.А. подал жалобу на указанные постановление должностного лица, решение судьи, в которой просил их изменить, заменить административный штраф на предупреждение. Указал, что администрация исправительного учреждения ведет учет иностранных граждан по месту их пребывания в период отбывания наказания, то есть фиксирует сам факт нахождения иностранного гражданина в месте пребывания, что является доказательством осуществления контроля за перемещением иностранного гражданина; судьей районного суда оставлено без внимания то, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, негативных последствий вмененное правонарушение не повлекло, угрозы опасности охраняемым законом интересам не возникло, к причинению вреда не привело.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, действующий без доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Защитник Феоктистова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Учреждение, исполняющее уголовное наказание, обязано представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания (часть 3.2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (часть 3 статьи 29 Федерального закона № 109-ФЗ).
Частью 1 статьи 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, расположено по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, ул. Чернореченская, д. 1.
На основании распоряжения министра внутренних дел по Республике Мордовия <№> от 30 июня 2026 г. в период с 20 июля 2026 г. по 14 августа 2026 г. в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки установлено неисполнение принимающей стороной (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия) обязанности по осуществлению миграционного учета, а именно не представление в установленный срок в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданки Республики <данные изъяты> М.М.А.К., <дата> года рождения, в место пребывания по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, ул. Чернореченская, д. 1, в период с 29 июля 2025 г. по 27 апреля 2026 г., о чем составлен акт проверки <№> от 14 августа 2026 г.
М.М.А.К. прибыла в исправительное учреждение из ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» 28 июля 2025 г.
Уведомление о прибытии М.М.А.К. в место пребывания было подано принимающей стороной в ОМВД России по Зубово-Полянскому району 28 апреля 2026 г.
28 августа 2026 г. в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением врио начальника ОМВД России по Зубово-Полянскому району от 31 августа 2026 г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия не оспаривались.
Факт совершения учреждением вышеназванного нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом заместителя начальника полиции – начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по го Саранск от 23 апреля 2026 г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки <№> от 30 июня 2026 г.; уставом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия; копией паспорта М.М.А.К.; копией приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июля 2024 г.; копией приказа начальника УФСИН России по Республике Мордовия <№> от 26 июля 2024 г.; объяснениями Н.Е.В. от 29 июля 2026 г.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; досье ФЛ из ЕСФЛ; актом проверки <№> от 14 августа 2026 г.; протоколом об административном правонарушении <№> от 28 августа 2026 г.
При таких обстоятельствах должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия, совершенные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, вина ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании материалов дела должностное лицо сделало верный вывод о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательных, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и что имеются фактические и законные основания для привлечения к административной ответственности, с которым согласился судья районного суда.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности.
Административное дело по жалобе рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия квалифицированы правильно по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о вине ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.
Административное наказание назначено в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья районного суда установил наличие исключительных обстоятельств в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.
Довод жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, отклоняется. Судьей при назначении административного наказания применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначен ниже низшего предела в размере 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия допущено ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны возникающие, в частности, в связи с пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за иностранными гражданами на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней миграции.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2025 г. № 47-АД25-14-К6.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Довод жалобы об ошибочном неприменении при назначении наказания положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, отклоняется как несостоятельный. Причиной неприменения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие условий, предусмотренных части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия последствий, существенного ущерба или его угрозы причинения, отклоняется как несостоятельный. Вменённый состав административного правонарушения является формальным, а угроза причинения существенного вреда выражается в ненадлежащем исполнении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе, обеспечивающих безопасность государства.
Оснований, позволяющих признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вопреки доводу жалобы, ведение администрацией исправительного учреждения учета иностранных граждан по месту их пребывания в период отбывания наказания, то есть фиксация факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания, не влияет на квалификацию административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и проверки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на несогласие с выводами судьи районного суда, должностного лица, изложенными в обжалуемых постановлении, решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление врио начальника ОМВД России по Зубово-Полянскому району от 31 августа 2026 г. и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2026 г. оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Кимяева Вячеслава Александровича – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов