АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года г.Саранск
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А., при секретаре Лагоша О.А., с участием прокурора Беськаева А.А., адвоката Симаковой М.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Володькина Д.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2026 года в отношении Иванова Николая Викторовича.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Беськаева А.Н. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Симаковой М.Н. в защиту интересов осужденного Иванова Н.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд установил:
приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2026 г.
Иванов Николай Викторович, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - за каждое из этих преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Иванов Н.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (за два преступления).
Как установлено судом, преступления Ивановым Н.В., подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 27 апреля 2026 г., вступившему в законную силу 08 мая 2026 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, были совершены 06 июля 2026 г. с 09 часов 40 минут до 10 часов 35 минут при управлении автомобилем марки «KiaRio», регистрационный номер <№>, и 09 августа 2026 г. с 12 часов 30 минут до 14 часов 50 минут при управлении автомобилем марки «Toyota Camry», регистрационный номер <№> каждый раз на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иванов Н.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Володькин Д.В., не оспаривая приговор в части виновности осужденного, квалификации содеянного и назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду наличия в его тексте технических ошибок (описок), что, по его мнению, является нарушением требований ст.307 УПК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступных деяний суд неверно указал дату постановления мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия, которым Иванов Н.В. был подвергнут административному наказанию – 27.04.2027, тогда как правильной датой вынесения постановления является – 27.04.2026. Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд при квалификации содеянного Ивановым Н.В., ошибочно указал, что первое преступление совершено Ивановым Н.В. 06.06.2026, тогда как следует из материалов уголовного дела и содержания остальной части приговора, первый эпизод преступления имел место 06.07.2026. На основании чего, просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний дату постановления мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия о привлечении Иванова Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – 27.04.2026, а в той части приговора, где содержится юридическая квалификация содеянного, указать дату эпизода преступления – 06.07.2026.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого Иванова Н.В. с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ивановым Н.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Тем самым, процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.
Юридическая оценка действиям Иванова Н.В. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Иванова Н.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Наказание за содеянное Иванову Н.В. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Иванову Н.В., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены, и в должной степени учтены судом.
Кроме того, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, 2026 года рождения, воспитание и осуществление им ухода за малолетним ребенком своей сожительницы, 2013 года рождения, а также положительные характеристики личности, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые и отсутствие тяжких последствий от их совершения - обоснованно признаны смягчающими наказание Иванова Н.В.
Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением тоже было принято судом во внимание и явилось одним из оснований в соответствии со ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности установленных смягчающих обстоятельств и личности осужденного, суд нашел возможным исправление Иванова Н.В. без изоляции от общества и обоснованно определил ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении Иванову Н.В. наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания обоснованно не применены к осужденному Иванову Н.В. ввиду назначения осужденному не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенные преступления.
Справедливость назначенного Иванову Н.В. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и соразмерно тяжести содеянного.
Выводы суда о необходимости назначения Иванову Н.В., дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, в приговоре надлежащим образом мотивированы, а его срок определен в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Ввиду того, что осужденным совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, судом верно применены правила ч.2 ст.69 УК РФ.
Поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Иванова Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенных им преступлений.
Выводы суда насчет конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК транспортного средства – автомобиля марки «KiaRio», регистрационный номер М 426 УХ/13, находящегося в общей собственности, в том числе осужденного, который использовал этот автомобиль при совершении первого преступления, в приговоре должным образом мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому сомнений в их правильности не вызывают.
В то же время, как верно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, при описании в приговоре обстоятельств совершенных Ивановым Н.В. преступных деяний, признанных доказанными, суд ошибочно указал, что Иванов И.В. подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 27.04.2027, тогда как из материалов уголовного дела и обвинительного акта в отношении Иванова И.В. следует, что датой вынесения указанного постановления мирового судьи является 27.04.2026, которое вступило в законную силу 08.05.2026.
Кроме того, при обосновании квалификации содеянного Ивановым Н.В. в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно отражено, что первое преступление Ивановым Н.В. совершено 06.06.2026, тогда как из материалов уголовного дела следует, что первое преступление имело место 06.07.2026, о чем суд верно указал в приговоре, в том числе и при описании обстоятельств дела, а также в его резолютивной части.
При этом данные неточности носят исключительно технический характер, являясь описками, которые не влияют на существо постановленного в отношении Иванова И.В. приговора и не ухудшают положение осужденного, а потому подлежат устранению судом апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2026 года в отношении Иванова Николая Викторовича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Считать при описании в приговоре преступных деяний, признанных судом доказанными, что Иванов Н.В. совершил эти преступления, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 27.04.2026 г.
Считать в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании квалификации преступных действий Иванова Н.В., датой совершения им первого преступления – 06.07.2026 г.
В остальной части этот же приговор в отношении Иванова Н.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кольбов Е.А.