РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2024 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Цыплинова Е.С., Коновалов А.Г. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, установил:
административные истцы Цыплинова Е.С. и Коновалов А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка за плату и возложении обязанности в тридцатидневный срок подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка.
Иск мотивирован тем, что истец Цыплинов Е.С. и Коновалов А.Г. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязательства по договору аренды исполняют в полном объеме.
На земельном участке расположено нежилое здание стадион с кадастровым номером №, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.
ДД.ММ.ГГГГ истцы по требованию направили ответчику дополнительные документы, подтверждающие соразмерность земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан письмом № ответила отказом, ссылаясь на п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Истцы считают, что вынесенное решение противоречат действующему законодательству РФ, нарушает право административных истцов на выкуп земельного участка, просят признать незаконным решение Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
Административные истцы Цыплинов Е.С и Коновалов А.Г в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом и в срок, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Представитель административных истцов по доверенности Гражданкина Д.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание предоставил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, просил рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством.
В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Судом установлено, Цыплинова Е.С. и Коновалов А.Г. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: №) и договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) с видом разрешенного использования «стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения», что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
На земельном участке административными истцами закончено строительство стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения на основании градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В связи отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Цыплинов Е.С. и Коновалов А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, требования Цыплинова Е.С. и Коновалова А.Г. к удовлетворены - признано право долевой собственности Цыплинова Е.С. и Коновалова А.Г. на нежилое здание строение – стадион, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.
В ходе рассмотрения гражданского дела № определением Уфимского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый Экспертный Центр Цифра». В соответствии с выводами заключения судебного эксперта №: «Нежилое здание – стадион с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, и другим обязательным нормам и требованиям. Площадь <данные изъяты> кв.м. земельного участка является полностью соразмерной и необходимой для эксплуатации и обслуживания располагаемых и проектируемых на нем объектов согласно с установленным видом разрешенного использования и соответствует градостроительным требованиям. Угроза жизни и здоровью граждан и иных лиц не имеется. Нежилое здание – стадион с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения не выходит за переделы земельного участка с кадастровым номером №.»
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности Цыплинова Е.С. и Коновалова А.Г. на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с видом разрешенного использования «стадион с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения», расположенного в пределах объекта с кадастровым номером №.
Отказ уполномоченного органа мотивирован тем, что согласно пункту 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; в заявлении о предоставлении земельного участка отсутствуют сведения о том что весь земельный участок с кадастровым номером № необходим заявителям для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
Проверяя доводы уполномоченного органа об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, образован ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, установлен вид разрешенного использования «стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения».
Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду по итогам аукциона на основании протокола № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенного в границах сельского поселения <адрес>
Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ): размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Согласно градостроительному плану земельного участка № № градостроительное заключение на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м выдано с учетом Правил землепользования и застройки СП Зубовский сельсовет МР <адрес> (утв. Решением Совета СП Зубовский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), Проекта планировки территории (утв. Постановлением Администрации Сельского поселения Зубовский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), проекта решения об установлении приаэродробной территории АО «Международный аэропорт УФА» № от ДД.ММ.ГГГГ года (утв. Приказом Росгвардии №-П от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок расположен в зоне ОД-2 - зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; установлен основной вид разрешенного использования – спорт, условные и вспомогательные виды отсутствуют, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков не регламентируются; земельный участок находится в зонах затопления 1 %, 3%, 5%, 10% установлены.
Также, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НПЦ Цифра»: на территории земельного участка с кадастровым номером 02:47:060601:1804 расположены объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки <данные изъяты> кв.м; площадь территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными предельными размерами земельных участков и иных требований технических регламентов, СНиП, расчетов, предусмотренную для функционального назначения объектов недвижимости и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1) Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган (п.5)
Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок общей площадью 30176 кв.м. образован ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен административным истцам в аренду по итогам аукциона с видом разрешенного использования «стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения»; истцы являются собственниками нежилого здания с видом разрешенного использования «стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения», расположенного на земельном участке; согласно заключению эксперта площадь 30176 кв.м. земельного участка является полностью соразмерной и необходимой для эксплуатации и обслуживания располагаемых и проектируемых на нем объектов согласно с установленным видом разрешенного использования и соответствует градостроительным требованиям; согласно отзыву административного ответчика сторонами согласовано инвестирование проекта по устройству объекта второй очереди в рамках целевого назначения земельного участка, сведений о вынесении решений об изъятии из оборота, ограничении в обороте, о резервировании для государственных или муниципальных нужд в отношении вышеуказанного земельного участка сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать оспариваемое административными истцам решение Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным.
Вместе с тем, требование о возложении обязанности на административного ответчика в тридцатидневный срок подготовить и направить в адрес административных истцов договор купли продажи-земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.
В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законных интересов административных истцов суд считает необходимым возложить на Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос предоставления земельного участка в собственность за плату по заявлению Цыплинова Е.С и Коновалова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Цыплинова Е.С., Коновалов А.Г. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, удовлетворить частично.
Признать отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату Цыплинова Е.С., Коновалов А..Г., незаконным.
Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть обращение Цыплинова Е.С., Коновалов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес> в собственность за плату.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Р. Насырова.