ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Жойкиной А.А., при секретаре Шидеевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гордееву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гордееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 408 278,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29 082,78 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Гордеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как определено частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.05.2022г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Гордеевым С.А. заключен кредитный договор №04107006851, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 540 240 руб. на срок 84 месяца под 29,90% годовых.
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Гордеев С.А. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 17.10.2025г. по 17.05.2026г. составила 1 408 278,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 153 657,29 руб., просроченные проценты – 217 583,88 руб., неустойка – 37 037,05 руб.
05.09.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «Сбербанк России» переданы все имущественные права, возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.
14.04.2026г. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения не позднее 14.05.2026г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1 408 278,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 153 657,29 руб., просроченные проценты – 217 583,88 руб., неустойка – 37 037,05 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 29082, 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Гордеева Станислава Александровича, (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору №04107006851 от 11.05.2022 г. за период с 17.10.2025г. по 17.05.2026г. (включительно) в размере 1 408 278,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 153 657,29 руб., просроченные проценты – 217 583,88 руб., неустойка – 37 037,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29082, 78 руб., всего подлежит взысканию 1 437 361 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2026 г.
Судья А.А. Жойкина