ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Давлетова А.Ф., защитника адвоката Татлыбаевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 г. 8 мес., с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин, находясь в состоянии опьянения, совершил управление мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Свидетель №1, передвигаясь на нём <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования у ФИО13 установлено состояние опьянения, а именно наличие 1,049 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился.
Квалификация сторонами не оспаривалась.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО17. объявлен умершим, днем смерти признано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, которое поддержано гособвинителем.
От близких родственников подсудимого ФИО5 (матери), законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО6 ФИО7, ФИО8 (сестры) поступили заявления о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что мопед <данные изъяты> заводской №, объем двигателя <данные изъяты> приобретен ей в ДД.ММ.ГГГГ г. у ИП ФИО9 за <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств. Мопед использовали с супругом ФИО10 для того, чтобы пасти коров. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом уехали в <адрес>, когда поздно вечером вернулись и узнали от дочери, что мопед забрали сотрудники полиции. Позже выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 30 мин взял данный мопед из их сарая и уехал, разрешение у нее или супруга не спрашивал. ФИО1 является дальним родственником, раньше данным мопедом не пользовался.
В материалах уголовного дела имеется товарный чек ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный мопед на сумму <данные изъяты> руб., а также квитанция на оплату <данные изъяты> руб. ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), имя плательщика указано Свидетель №1
Таким образом, судом установлено, что мопед «<данные изъяты>», заводской №, объем двигателя <данные изъяты> СС был приобретен Свидетель №1, которая является его законным владельцем, в связи подлежит возврату ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер», его ксерокопию - хранить в деле; мопед марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, заводской №, объем двигателя <данные изъяты>, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Свидетель №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий