ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску М.В.В. к ИП З.Е.А. о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
М.В.В., обращаясь с иском к ИП З.Е.А., просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по изготовлению и установке откатных ворот по адресу: <адрес>, а именно: замечания 1, 6 устранить перезаливкой фундамента необходимой длины и маркой бетона не ниже М250 и установкой закладной по горизонтали; замечания 2 устранить заменой роликовых опор, установкой регулировочных подставок на фундамент; замечания 3 и 4 устранить регулировкой опор роликовых; замечание 5 устранить установкой регулировочных площадок на необходимом расстоянии, согласно рекомендации производителя; замечание 7 устранить изготовлением новой створки ворот, в которой предусмотреть усиление конструкции (фермы) для предотвращения прогиба; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 27.07.2026 и по 03.08.2026 в размере 24 000 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатков, исходя из 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб. в пределах цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб. в пределах, установленных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 19.09.2025 заключен договор на оказание услуг, который подразумевал изготовление и установку откатных ворот и калитки по адресу: <адрес>, стоимостью 105 000 руб., за ворота – 100 000 руб., за калитку – 5 000 руб. 09.10.2025 ответчик произвел установку ворот и калитки. Работы были завершены в темное время суток, поэтому оценить качестве работ не представлялось возможным. Акт приемки работ не подписывался. 27.10.2025 при осмотре результата работ, истцом были выявлены некоторые замечания к качеству произведенных работ. В это же день ответчику сообщено о наличии замечаний к качеству выполненной работы, но он уклонялся от устранения замечаний, то соглашаясь с замечаниями, то пытаясь убедить в их незначительности или переложить ответственность от истца. Также, в мае и июне 2026 года в переписке и телефонных разговорах истец просил ответчика устранить замечания, но реальных действий не дождался. 06.07.2026 подана претензия ответчику об устранении замечаний в 10-тидневный срок, до 16.07.2026 Претензия были направлена через мессенджер, ответчик с ним ознакомился. Ответчик претензию в установленный истцом срок не устранил, мотивированный ответ не направил, к устранению недостатков не приступил. Назначенный ответчику срок истек 26.07.2026, размер неустойки за период с 27.07.2026 по 03.08.2026 составляет 24 000 руб. Нарушением прав истца как потребителя были причинены нравственные переживания, связанные с необходимостью неоднократно обращаться к ответчику, невозможностью полноценно пользоваться воротами, т.к. ворота должны были использоваться с электроприводом, но его установка с имеющимися замечаниями, приведет к выходу из строя электропровода, и также игнорированием претензии истца.
В ходе судебного разбирательства истец М.В.В. в связи с устранением недостатков выполненных работ 26.09.2026 исковые требования уточнил, представил расчет неустойки за период с 27.07.2026 по 25.09.2026 в размере 183 000 руб., просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 27.07.2026 по 25.09.2026 в размере 100 000 руб., исходя из 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки, в пределах, установленных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец М.В.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал, пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела недостатки ответчиком устранены, поэтому им исковые требования изменены.
Ответчик З.Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
При таком положении, с учетом мнения истца, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Положения ст. 720 ГК РФ предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702 и 708 ГК РФ).
Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что 19.09.2025 между М.В.В. (далее по тексту – Заказчик) и ИП З.Е.А. (далее по тексту – Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).
Как предусмотрено п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление и установка откатных ворот, а также отдельно калитка.
Срок выполнения работ с 19.09.2025 по 04.10.2025 (п. 1.3 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора состоит из предоплаты Исполнителю в размере 70 000 руб., оставшаяся сумма после изготовления Исполнителю в размере 30 000 руб.
Общая цена Договора составляет 105 000 руб. (п. 3.2 Договора).
Из пояснений стороны истца усматривается, что ответчиком услуга оказана некачественно, выявлены недостатки проведенных работ, а именно:
Отклонение от горизонтальности закладной в фундаменте ворот,
Роликовые опоры установлены с перекосом и закреплены сваркой к фундаменту, что категорически запрещает производитель фурнитуры, т.к. при креплении сваркой возможно протекание тока через подшипник, что приводит к выходу из строя подшипника,
Тяжелый ход створки ворот,
Ворота при закрытии не заходят в уловитель (провисание и отклонение от оси забора),
Не соблюдены расстояние между опор, по рекомендации производителя из-за малой длины фундамента (приводит к провисанию створки ворот),
Выкрашивание фундамента ворот,
Провисание створки ворот в результате прогиба направляющей.
06.07.2026 истец обратился к ответчику с претензией об устранении замечаний в течение 10 дней, в срок до 16.07.2026. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не принял участие в судебном заседании, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, доводы истца не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору оказания услуг от *** не представил.
Напротив ответчик признал факт ненадлежащего оказания услуг, добровольно устранив указанные истцом недостатки в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 100 000 руб., рассчитанной за период с 27.07.2026 по 25.09.2026 из расчета 100 000 х 3% х 61 дней = 183 000 руб., ограничившись предельным размером на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчиком требования истца об устранении недостатков не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 52 500 руб. из расчета (100 000 + 5 000)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенных положений закона, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 473, 44 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.
Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 575 руб. (5 575 руб. - по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования М.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с З.Е.А. (паспорт ...) в пользу М.В.В. (паспорт ...) неустойку в размере 100 000 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 52 500 руб., почтовые расходы – 473, 44 руб., всего – 157 973, 44 руб.
Взыскать с З.Е.А. (паспорт ...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 8 575, 00 руб.
В остальной части исковые требования М.В.В. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2026