ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО5 Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с *** по *** по договору ... от *** в размере 61 579,60 руб., а также сумму государственной пошлины 4 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату потребительского кредита.
В судебное заседание истец АО "Банк Русский Стандарт" представителя не направил, в заявлении просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО6 В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО7 В.Д. было подписано заявление ... о предоставлении потребительского кредита, в тексте которого стороны согласовали условие о договорной подсудности, а именно:
- «все споры, возникающие между мной и Банком в связи с заявлением, в том числе споры по заключенным на основании настоящего заявления договорам или в связи с такими договорами, споры, возникающие из поручений, сделанных мной в настоящем заявлении или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (филиала Банка, представителя Банка).
- «в случае неисполнения мной обязательств, вытекающих из договоров заключенных на основании настоящего заявления, и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа также по месту нахождения Банка (филиала Банка, представителя Банка».
Своей подписью под заявлением ответчик также подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условий по Картам (в том числе Условий Программы) и Тарифов по картам.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, соглашение о договорной подсудности было достигнуто сторонами добровольно, в письменной форме, до возникновения спора, в связи с чем, является обязательным для сторон.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ФИО1, а именно в Измайловский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО8 Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору передать по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья А.Ю. ФИО2