ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием истца Отто М.Г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отто М.Г. к Ряжину М.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд к ответчику, истец Отто М.Г. просит расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от 29.06.2026, взыскать с ответчика Ряжина М.А. предоплату уплаченную по договору в размере 120000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. Требования мотивированы тем, что 29.06.2026 между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление кухонного гарнитура, в соответствии с условиями Договора в день его подписания ответчику была передана сумма предоплаты 120000 руб., ответчик обязался изготовить и установить мебель, назначив окончательный монтаж на 27.07.2026, однако перенес срок монтажа на 03.08.2026/, с 05.08.2-26 полностью прекратил связь.
В судебном заседании истец Отто М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ряжин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2026 года между сторонами Отто и Ряжиным заключен договор подряда, именуемый сторонами договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить работы в соответствии с разделом 1, а именно разработать дизайн-проект мебели кухонного гарнитура, изготовить, произвести доставку и установку по адресу: <адрес>, в срок 30 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.
Стоимость работ по договору составила 178000 руб. (п. 2.1), авансовый платеж составил 120000 руб. (п.2.2). Аванс истцом был внесен 29.06.2026. Однако работы ответчиком не были выполнены в срок до 10.08.2026 (30 рабочих дней).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Истец, обращаясь в Железнодорожный районный суд <адрес> руководствовалась положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ исходя из места своего проживания.
Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли.
Cуд находит что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку истец заключила договор с ответчиком, который занимается оказанием услуги по изготовлению мебели.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 3 статьи 730 того же Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)(пункт 1).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
При рассмотрении спора судом установлено, что ответчиком в срок, предусмотренный договором, не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором, результат работы не предоставлен заказчику.
Согласно представленной переписки а мессенджере истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить аванс в размере 120000 руб., данная претензия оставлена без удовлетворения.
18.08.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 702, статьей 708, пунктом 1 статьи 730 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, признав расторгнутым договор подряда, заключенный между сторонами и взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные как предоплату по договору в размере 120000 руб., поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда в связи с невыполнением работ, предусмотренных договором, в срок, предусмотренный договором, кухонный гарнитур не был изготовлен в полном объеме, доставлен заказчику и установлен в квартире истца.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 60000 руб. (из расчета: (120000 руб.) / 2).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7600 руб., из них 3000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, 4600 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от 29.06.2026, заключенный между Отто М.Г. и Ряжину М.А..
Взыскать с Ряжина М.Г. (... ...) в пользу Отто М.Г. (...) уплаченную предоплату в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб., всего 180000 руб.
Взыскать с Ряжина М.Г. (... ...) в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 7600 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2026