РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО7 Е.А. задолженности по кредитному договору ... от *** в сумме 81160,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования мотивирует тем, что *** ФИО8 Е.А. и АО «Банк русский Стандарт» заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». После проверки платежеспособности клиента, банк открыл банковский счет 40..., совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Стандарт U, осуществил кредитование счета. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения обязательств. *** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 81160 руб. 96 коп. не позднее *** однако требование ответчик проигнорировала. По состоянию на *** задолженность составляет 81160руб. 96 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО9 Е.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
*** с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... После проверки платежеспособности клиента, банк открыл банковский счет 40..., совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту ФИО1 U «», осуществил кредитование счета. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что следует из выписки по счету о движении денежных средств.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик подписал условия договора потребительского кредита (займа), а также заявление о предоставлении и обслуживании карты от 05.10.2011 г., чем выразил свое согласие на выпуск и обслуживание банковской карты, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. Ответчик произвел активацию карты и договор считается заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ в письменной форме. Далее в соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Тарифами банка в рамках тарифного плата ТП 54/1 установлена процентная ставка по операциям покупок 42 % годовых.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Ринуиновой обязательств по договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету. К взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в сумме 81160 руб. 96 коп., из которых 77048,90 – задолженность по основному долгу, 4112,06 – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически обоснованным.
*** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 81160 руб. 96 коп. не позднее ***.
*** мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. *** указанный судебный приказ определением того же мирового судьи отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз.2 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В данном случае условиями договора (п.4.17 Условий) предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику *** с предоставлением срока для погашения задолженности до *** и соответственно после этой даты началось течение срока исковой давности.
Из заключительного счета следует, что задолженность в размере 81160 руб. 96 коп. образовалась в период с *** по *** Какие-либо операции по карте после сентября 2014 г. не производилось. *** истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ***, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истцом получен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика *** С настоящим иском истец обратился ***
Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 Екатерине Андреевне – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> РБ.
В окончательной форме решение изготовлено ***
Судья Дмитриев А.Ю.