ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Бахаеве Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к Бадмажаповой Алтане Баировне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» обратилась в суд с иском к Бадмажаповой А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284 421,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 533 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2023 года между ООО «Взаимодействие» и Бадмажаповой А.Б. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 3013, в соответствии с которым был передан VolksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN ..., гос.рег.знак ... в технически исправном состоянии без повреждений. Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, гос.рег.знак ... является ООО «Март», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от 18.03.2022, на основании договора лизинга ... от 10.02.2022г. Данный автомобиль ООО «Март» передало во временное владение и пользование ООО «Взаимодействие» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.03.2022, по акту приема-передачи от 26.03.2023. В настоящее время с 04.08.2025 ООО «Март» и ООО «Взаимодействие» прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022». Таким образом, все права и обязанности ООО «Март» и ООО «Взаимодействие» перешли к правопреемнику - акционерному обществу «2022» с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица, а именно с 04.08.2025. Согласно материалу ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 6 августа 2023 года в 21 час 10 мин по адресу: <адрес>, под управлением Бадмажаповой А.Б. арендованный автомобиль VolksWagen Polo New, гос.рег.знак ..., стал участником ДТП, а именно, совершил наезд на животное, в результате чего арендованное транспортное средство, получило механические повреждения. Определением от 6 августа 2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Для определения размера причиненного материального ущерба в результате ДТП от 06.08.2023 автомобилю VolksWagen Polo New, гос.peг.знак ... собственник транспортного средства обратился в ИП «Трифонов В.Г.». В соответствии с заключением специалиста № 124-08/2023 от 15.08.2023 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства на дату 06.08.2023 без учета износа составляет 284 421, 03 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель истца Мальцева А.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Бадмажапова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон Об Осаго), страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам.
Учитывая, что в рассматриваемой дорожной ситуации, участником ДТП является лишь одно транспортное средство (управляемое Бадмажаповой А.Б..), в связи с чем, в данном случае обязательств по возмещении ущерба страховой компанией, в рамках договора ОСАГо, не возникло. Закон об Осаго на описываемую ситуацию не распространяется. Суду надлежит руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).
В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06 августа 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю VolksWagen Polo New, гос.рег.знак ..., принадлежащему на праве собственности Акционерному обществу «2022» был причинен вред в форме механических повреждений. За управлением транспортным средством находилась Бадмажапова А.Б.
Для определения размера причиненного материального ущерба в результате ДТП от 06.08.2023 автомобилю VolksWagen Polo New, гос.peг.знак P563KO70, собственник транспортного средства обратился в ИП «Трифонов В.Г.». В соответствии с заключением специалиста № 124-08/2023 от 15.08.2023 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства на дату 06.08.2023 без учета износа составляет 284 421, 03 рубль.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть возмещена за счет ответчика - виновника ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
П. 2 ст. 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как установлено судом выше, транспортное средство ООО «Март» (арендодатель) передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Взаимодействие» (арендатор) в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 11 марта2022 г.
П. 2.2.10 указанного договора предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя (в данном случае ООО «Март») от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортных средств и условиям настоящего договора.
26 июня 2023 г. между ООО «Взаимодействие» (субарендодатель) и Бадмажаповой А.Б. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 3013, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo New, гос.peг.знак ....
Настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой счастью настоящего договора (п. 3 договора)
П. 3. 2 Особых условий предусмотрено, что ущерб, причиненный транспортному средству, в то числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, по вине арендатора (субарендатора) возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения\отчета специалиста (т. 1 л.д. 26 оборот).
Согласно материалам дела, ответчик совершил наезд на животное. Определением от 06 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
04.08.2025 года ООО «Март» и ООО «Взаимодействие» прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «2022»
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание приведенные нормы закона и установленный судом факт передачи арендодателем арендатору Бадмажаповой А.Б. автомобиля в надлежащем техническом состоянии, приходит к выводу, что именно на ней лежит обязанность по восстановлению автомобиля и устранению повреждений, полученных в ДТП в период действия договора аренды.
При таких обстоятельствах с ответчика учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 284 421,03 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 533 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «2022» к Бадмажаповой Алтане Баировне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бадмажаповой Алтаны Баировны (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН ...) возмещение ущерба в размере 284 421,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533 руб., всего взыскать 293 954,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 5 октября 2026 года.
Судья А.А. Жойкина