РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Шидеевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Елены Анатольевны к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 14 октября 2025 года по 11.08.2026г. в размере 13576,07 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с 12.08.2026г. по дату исполнения обязательства в полном объеме; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 20.0300.2285.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 2 заключенного между сторонами договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Малоэтажная жилая застройка, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка .... Пунктом 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определён в размере 17981,55 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2996,92 руб. 10 апреля 2025 года, истец произвел оплату в рамках указанного выше договора в размере 17981,55 руб., что подтверждается представленной справкой по операции ПАО «Сбербанк», ответчик же договорные обязательства до настоящего времени не исполнил.
Истец Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель по доверенности Сулимова О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, настаивала на исковом заявлении в части срок подключения один месяц. Ходатайствовала о назначении судебной технической экспертизы по вопросам о необходимости в строительстве ЛЭП, определений установки укоса и линейного разъединителя, о возможности технологического присоединения в настоящее время.
Представитель ответчика Шиханова О.Г. указала, что для выполнения необходимых мероприятий по договору необходимо произвести значительные затраты. Причиной просрочки исполнения договора ТП является недостаточность финансирования, ПАО «Россети Сибирь» находится в сложном финансово - экономическом состоянии. Неисполнение судебного акта влечет угрозу исполнительского сбора и штрафов, что в условиях дефицита денежных средств не приводит к исполнению судебного акта. Ответчик имеет реальную возможность исполнить обязательства по договору в течении 6 месяцев после поступления денежных средств в 2026 году, в связи с чем ответчик просит установить 6-ти месячный срок исполнения решения суда. Правильный расчет суммы неустойки составляет следующую сумму: 17 981,55 руб.*0,25%*302 дня (за период с 14.10.2025 по 12.08.2026)=13 574,90 руб., т.е. расчет неустойки не может превышать 13 574,90 рублей. На основании вышеизложенного, просят суд уменьшить размер договорной неустойки до 5 000-7 000 руб., а также снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб., просят определить сумму судебной неустойки по 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Считала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку истцу выданы технические условия для подключения, заявляя ходатайство о назначении технической экспертизы, истец фактически просит пересмотреть технические условия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и Савельевой Е.А. был заключен договор № 20.0300.2285.25 (далее по тексту-договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.
Как предусмотрено п. 12 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.
Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 10.04.2025 в сумме 17981,55 руб., установленной ответчиком в п.10 договора, что не оспаривалось ответчиком.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах исковые требования Савельевой Е.А. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть первая статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства
Судом установлены и определены юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в настоящем деле сетевой организацией не оспаривается возможность совершения действий по обеспечению технологического присоединения, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения, истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Возражения ответчика сводятся к отсутствию финансовой возможности исполнить договор, а не к невозможности совершения сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в связи, с чем суд не усмотрел оснований для назначения судебной технической экспертизы.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Как разъяснено в пунктами 22 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно заключенному Соглашению между ПАО «Россети Сибирь» и Правительством Российской Федерации об осуществлении регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2025 г., Общество обязуется со сроками исполнения в 2026 году выполнить обязательства по технологическому присоединению заявителей льготной категории.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, важности защищаемых отношений, суд считает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений срок - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
Истец рассчитывает неустойку за 302 дней, что составляет в 13 576,07 руб., суд находит представленный истцом расчет верным.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Размер неустойки соответствует условиям договора о технологическом присоединении и правовым нормам регулирующим данные правовые отношения, при рассмотрении дела установлено наличие факта длительного нарушения договорных обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки не предоставлено.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом длительности незаконного бездействия ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 9288,035 руб. из расчета: 13 576,07+5000/2.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства.
Судебная неустойка в отличии от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Поскольку судебная неустойка не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, не является способом компенсации убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети-Сибирь» судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта, что позволит соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, и соответствует принципу справедливости и соразмерности.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (...) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.2285.25 от 10 апреля 2025 года, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: ...
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Савельевой Елены Анатольевны (паспорт ...) неустойку за период с 14 октября 2025 года по 11 августа 2026 в размере 13576, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 9288, 035 руб., всего взыскать 28044, 10 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Савельевой Елены Анатольевны (паспорт ...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, равную 0, 25 % от размера внесенной платы за технологическое присоединение, составляющей 17981, 55 руб., за каждый день просрочки, начиная с 12 августа 2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 4405, 48 руб.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Савельевой Елены Анатольевны (паспорт ...) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме решение принято 23 октября 2026 года.
Судья А.А.Жойкина