ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года с. Ильинка
Мировой судья судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия Раднаева А.Э., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 54330630 от 27.07.2025г. за период с 28.07.2025г. по 29.01.2026г. в размере 39 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300,00 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
09.07.2026 г. от представителя истца по доверенности <ФИО2> поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с добровольной оплатой задолженности просила принять отказ от исковых требований ООО ПКО «Вернём» к <ФИО3> в полном объеме, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, известны и понятны. Также просила возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.
В судебное заседание не явился ответчик <ФИО3>, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца. В данном случае отказ от заявленных исковых требований к ответчику совершен истцом добровольно, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.
Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности <ФИО2> от иска, прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Вернём» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц, ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности по договору займа. Представитель истца по доверенности <ФИО2> имеет право полного или частичного отказа от исковых требований в соответствии с доверенностью № ВМ-192/2025 от 16.12.2025 г. Порядок и последствия отказа от иска согласно ст.ст.220 и 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ООО ПКО «Вернём» по доверенности <ФИО2> от иска к <ФИО1>.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поручить УФК по <АДРЕС> области произвести возврат уплаченной государственной пошлины, внесенной ООО ПКО «Вернём», на сумму 2800,00 руб. по платежным поручениям № 21365 от 25.02.2026 г., № 762169 от 15.05.2026г.
На определение может быть подана частная жалоба в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия.
Мировой судья Раднаева А.Э.