РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мироновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... (5043178225) от 4 апреля 2017 г. в размере 121 131,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 633,95 руб.
Исковые требования мотивированы тем, 4 апреля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Мироновой Н.В. заключен кредитный договор ... (5043178225), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 108269,44 руб. под 29%/55% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27 октября 2025 г. размер задолженности за период с 22.01.2019 по 27.10.2025 составляет 121 131,70 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные законом сроки требование исполнено не было.
В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещена, представитель истца по доверенности Макарова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Направила отзыв на возражение ответчика, в котором указала, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Миронова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав Миронову Н.В., изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 4 апреля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Мироновой Н.В. заключен кредитный договор ... (5043178225), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 108269,44 руб. под 29%/55% годовых на срок 120 месяцев.
Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифов Банка размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности составляет 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 27 октября 2025 года задолженность по кредитному договору составила 161 177,46 рублей.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 22.06.2021), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. 22.06.2021) в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Условиями кредитного договора предусмотрено внесение минимального обязательного платежа в размере 9188 руб., включая сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, дата погашения последнего платежа, согласно графику.
Последний платеж ответчиком был внесен 17 августа 2017 г., с 22 января 2019 г. образовалась просроченная задолженность.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи от 22 мая 2019 г. по заявлению ПАО КБ «Восточный» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2019 по 22.04.2019 в сумме 89 048,37 руб., расходы по госпошлине – 1 435,73 руб.
Определением мирового судьи от 19 августа 2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Период с момента вынесения мировым судьей судебного приказа в отношении Мироновой Н.В. до момента его отмены (периода судебной защиты), то есть с 22.05.2019 г. по 19.08.2025 г., в который имела место приостановка течения сроков исковой давности. Исковое заявление подано банком в суд в течение 6 месячного срока, после отмены судебного приказа, срок исковой давности начал исчисляться с момента выдачи судебного приказа.
В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 1 ноября 2025 г., в связи вышеуказанным, истцом срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Задолженность составляет в сумме 121 131,70 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 633,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мироновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мироновой Натальи Владимировны (ИНН ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... ...) от 04 апреля 2017 года за период с 22.01.2019 года по 27.10.2025 года в размере 121 131,70 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 45 129,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 001,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633,95 рублей, всего 125 765,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 г.
Судья М.П. Абалакова