РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Останкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Останкову А.В., просит взыскать с ответчика Останкова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 25 июня 2013 года в размере 114 050,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 88 329,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 04 марта 2014 года по 29 декабря 2017 года – 25 721,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Останков А.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 40 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 29 декабря 2017 года ОАО «МТС-Банк» заключило договор уступки прав требования с НАО ПКО «ПКБ», на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику Останкову А.В.
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» по доверенности Кострыкин В.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Останков А.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 25 июня 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Останков А.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 40 000,00 рублей, сроком до ноября 2014 г., под 35 % годовых, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
29 декабря 2017 года ОАО «МТС-Банк» заключило договор уступки прав требования с НАО ПКО «ПКБ», на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику Останкову А.В.
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал НАО «ПКО «ПКБ» принадлежащее ему право требования к Останкову А.В., в связи с чем НАО «ПКО «ПКБ» правомочно заявить к должнику требование в суд.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по лицевому счету. Согласно расчету задолженности, ответчик Останков А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 050,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 88 329,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 04 марта 2014 года по 29 декабря 2017 года – 25 721,15 рублей.
Ответчик Останков А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен быть осуществлен в ноябре 2014 года, поскольку кредит предоставлен на срок действия банковской карты – 3 года.
В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Останкова А.В. задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ №2-1044/2019 от 25 марта 2019 года с ответчика Останкова А.В. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №№... от 25 июня 2013 года за период с 21 апреля 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 20 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 03 июня 2019 года судебный приказ №2-1044/2019 от 25 марта 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29 декабря 2017 года истец досрочно истребует у ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, последний платеж по кредиту производился до 04.03.2014 г.
Перерыв в исчислении срока исковой давности составляет 2 месяца 3 дня (с 25 марта 2019 года по 03 июня 2019 года). С 04 марта 2014 года до вынесения судебного приказа прошло 5 лет, 21 день, то есть более 3-х лет, следовательно, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по главному требованию и, как следствие, по дополнительным требованиям, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, направив почтой настоящее исковое заявление в суд 10 декабря 2025 г., истец пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Останкова А.В.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В связи с пропуском исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Отказ в удовлетворении иска влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Останкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2026 года.
Судья М.П. Абалакова