ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Ловейко М.С. изучив заявление АО «ТБанк» о возвращении уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины, указав что АО «ТБанк» намеривался подать исковое заявление в Партизанский городской суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 по договору №___, для чего была уплачена государственная пошлина в размере 24 000,00 рублей. Исковое заявление было подано по причине произошедшего технического сбоя, в связи с этим необходимость в подаче искового заявления на данный момент отсутствует. Просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в 24 000,00 рублей.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 ГПК РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 НК РФ).
Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст.78 НК РФ и применяется в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (абз.2 п.14 ст.78 НК РФ).
Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Согласно абз.1 и 4 п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
В данном случае Партизанский городской суд <адрес>, таким органом не является, поскольку согласно сведений системы ГАС «Правосудие» - Электронная картотека дел, на рассмотрении суда исковое заявление АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 по договору №___ не поступало.
Кроме того, согласно представленному платежному поручению №___ от <Дата> подтверждающему несение АО «ТБанк» расходов по уплате 24000 рублей государственной пошлины, код ОКТМО №___ принадлежит <адрес>, территориальная подсудность которого отнесена к Партизанскому районному суду <адрес>.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применяемой в рассматриваемом правоотношении по аналогии, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, основания для принятия данного заявления к производству Партизанского городского суда <адрес> области в качестве суда первой инстанции и возбуждения производства по заявлению АО «ТБанк» отсутствуют, а заявление подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «ТБанк» о возвращении уплаченной государственной пошлины -возвратить.
Разъяснить право обращения с данным заявлением в суд уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина – Партизанский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья М.С. Ловейко