РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абалаковой М.П., при секретаре Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проничевой Нины Васильевны к Осокиной Ольге Лифановны об обязании осуществить перенос ограждения между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истец Проничева Н.В. обратилась в суд с иском, просит обязать ответчика Осокину О.Л. осуществить перенос ограждения (забора) между земельным участком ..., расположенным по адресу: ... и земельным участок ..., расположенным по адресу г. ..., в соответствии с координатами плановой смежной границы между этими участками, указанными в ЕГРН в срок в один месяц после вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: ..., участок 54, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Владельцем смежного земельного участка является Осокина О.Л., забор которой частично расположен на ее земельном участке, чем нарушаются ее права как собственника. Частичный захват ее участка не дает истцу возможности проводить ремонт дома, обслуживать фасад, отмостку дома. Размещение деревянного туалета ответчиком на территории истца приводит к нарушению требований санитарных норм, туалет должен быть расположен 2-4 метра до границы соседнего участка. 06.09.2025 г. истцом были установлены в натуре границы ее земельного участка при участие кадастрового инженера, согласно которым ограждение со стороны ответчика установлено с заходом за границы земельного участка истца, границы земельного участка были закреплены на местности колышками, однако ответчик продолжает занимать самовольно земельный участок Проничевой Н.В. Соглашение об урегулировании спора во внесудебном порядке не достигнуто.
В судебном заседании истец Проничева Н.В., ее представитель по доверенности Глейзер В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.
Ответчик Осокина О.Л. в судебном заседании исковые требования признала.
Кадастровый инженер Миронова М.Ч. в судебном заседании пояснила, что проводила вынос границ земельного участка в натуру, указанный земельный участок принадлежит гр. Проничевой Н.В. Границы земельного участка Проничевой Н.В. соответствуют правоустанавливающим документам и координатам.
Выслушав участников процесса, пояснения кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Норма статьи 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 52 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Проничевой Н.В. с 31.03.2014 г.
Смежный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Осокиной О.Л. с 29.04.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2026г.
Стороной истца представлен акт и схема выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером: ..., от 06.09.2025г., из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: ..., и земельный участок с кадастровым номером: ..., являются смежными на участке границы в т. н1-н2. Границы земельного участка истца закреплены на местности колышками. После проведения выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером: ..., установлено, что границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам и координатам.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право собственника на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что после выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером: 03:07:090501:162, от 06.09.2025г. установлено, что на местности границы земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим документам и координатам, суд считает необходимым исковые требования Проничевой Н.В. удовлетворить.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику Осокиной О.Л. срок для исполнения настоящего решения суда – один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
С Осокиной О.Л. в пользу Проничевой Н.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000,00 руб., уплаченной истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проничевой Нины Васильевны к Осокиной Ольге Лифановны об обязании осуществить перенос ограждения между земельными участками удовлетворить.
Обязать Осокину Ольгу Лифановну (ИНН ...) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить перенос ограждения (забора) между земельным участком № 54, с кадастровым номером: ..., расположенным по адресу: ... и земельным участок № 33, с кадастровым номером: ..., расположенным по адресу г. ..., в соответствии с координатами плановой смежной границы между этими участками, указанными в ЕГРН.
Взыскать с Осокиной Ольги Лифановны (ИНН ...) в пользу Проничевой Нины Васильевны (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья М.П. Абалакова