ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Полевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Белых Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Белых Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2020 за период с 05.04.2023 по 12.09.2025 в размере 182799,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля модели <данные изъяты> с VIN: №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 36693 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора договору № от 23.11.2020 ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») предоставило Белых Л.В. кредит в сумме 383340 руб. на срок 60 месяцев под 22,10 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> VIN: №. Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» 12.09.2025 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу переданы все имущественные права, возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенного кредитного договора. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на 12.09.2025 образовалась задолженность в размере 186741,35 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 160789,87 руб., просроченные проценты - 21989,55 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт», ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца по доверенности Щурова А.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ста. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как определено ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 23.11.2020 между ООО «Сетелем Банк», впоследствии переименованном в ООО «Драйв Клик Банк», и Белых Л.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 383340 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости транспортного средства – 321000 руб.; суммы на оплату иных потребительских нужд – 62340 руб., под 22,10 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства (л.д. 19-20).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается аннуитетными платежами, 07 числа каждого месяца.
П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита по состоянию на 12.09.2025 в размере 182779,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160789,87 руб., просроченные проценты– 21989,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14).
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, доказательств обратного и иной расчет, ответчиком не представлены.
Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.
12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» право требования по кредитному договору №, заключенного с Белых Л.В., что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от 12.09.2025 (л.д. 35-40).
При таких обстоятельствах ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» является надлежащим истцом, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 182779,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160789,87 руб., просроченные проценты– 21989,55 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Белых Л.В., кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 402000 руб. Залоговая (оценочная стоимость) равна фактической сумме предоставленного кредита (п.10 кредитного договора).
Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, между тем при определении начальной продажной стоимости следует учесть следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества, вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36693 руб., указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с Белых Леонида Викторовича (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № в размере 182779,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160789,87 руб., просроченные проценты – 21989,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36693 руб., всего взыскать 219472,42 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Белых Леониду Викторовичу, путем продажи с публичных торгов.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2026 года подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 01.06.2026.
Судья Б.В. Сагаева