РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «СК «Согласие» к Миняеву Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, при участии в заседании:
ответчик: Миняев А.Е., по предъявлению паспорта
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Миняева Андрея Евгеньевича в порядке регресса 392722,99 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12319 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 руб.
В обоснование искового заявления указали, что 25.05.2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <автомобиль 1> государственный регистрационный знак №, под управлением Миняева А.Е., и <автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Л.Ф.. Виновником ДТП является Миняев А.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП причинены повреждения автомобилю <автомобиль 2>. Поскольку Миняев А.Е. скрылся с места ДТП, истец вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 392722,99 рублей.
Определением суда от 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондаренко Лариса Федоровна, Капустина Вера Федоровна.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.
Ответчик Миняев А.Е. в судебном заседании с требованием иска не согласился, пояснил, что место ДТП умышленно не оставлял. Обгон совершал на высокой скорости и поэтому физически увидеть как Бондаренко наехала на столб не мог.
Бондаренко Л.Ф., Капустина В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, ознакомившись с иском, исследовав и оценив все доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с положениями статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
25.05.2025 г. в 13 часов 15 минут по <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля <автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, Миняев А.Е. допустил выезд на полосу дороги встречного движения, в результате чего транспортное средство <автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Л.Ф. совершило наезд на препятствие, причинен материальный ущерб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от 24.07.2025 Миняев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области постановление отменено мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от 24.07.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Миняева А.Е. прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 16.09.2025.
18.10.2024 между ООО «СК «Согласие» и Миняевым А.Е. был заключен договор страхования транспортного средства <автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, на период с 00:00 22.10.2024 по 24:00 21.10.2025.
ООО СК «Согласие» согласно данному договору выплатило потерпевшему Капустиной В.Ф. страховое возмещение в размере 392722,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2025 г.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 12.27) предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием для регрессного требования страховщика является оставление участником дорожно-транспортного происшествия места его совершения с целью скрыть свое участие в произошедшем происшествии или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего. В силу действующего гражданского законодательства гражданско-правовая ответственность по регрессным требованиям возникает при наличии вины причинителя вреда, который вправе предоставлять доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Поскольку сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником (лицом, причинившим вред), при отсутствии его вины в форме умысла, не является безусловным обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению в порядке регресса в рамках подпункта "г" пункта 1 Закона об ОСАГО, а как установлено, в действиях Миняева А.Е., оставившего место дорожно-транспортного происшествия отсутствует вина, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Миняеву Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.