ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Полевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ПАО «Сбербанк» к Мирсанову Олегу Петровичу, Мирсановой Татьяне Олеговне, Ивановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 г. в размере 6302846,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88120 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>А.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № от 10.10.2024 ИП Мирсанов О.П. на основании заявления присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, тем самым заключив договор кредитования. Истец зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 5500000 руб. Кредит обеспечен: поручительством Ивановой Т.С., Мирсановой Т.О., залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от 25.02.2025. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего, по состоянию на 16.04.2026 образовалась задолженность в размере 6302846,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5315899,60 руб., просроченные проценты– 955401,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 717,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 30828,42 руб.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Интер».
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчики, представитель третьего лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель истца по доверенности Алексеев А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления, не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Мирсановым О.П. заключен договор об открытии кредитной линии № путем присоединения к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.
По условиям договора заемщику ИП Мирсанову О.П. предоставлена кредитная линия в размере 5500000 руб. на срок 240 мес., цель кредита – приобретение на бизнес-цели объектов коммерческой недвижимости под залог приобретаемого объекта, процентная ставка за пользование кредитом 24,49 % годовых (л.д. 10-17).
10.01.2024 с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договор поручительства с Ивановой Т.С. Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 19-21).
25.02.2025 ПАО «Сбербанк России» и Мирсановым О.П. заключен договор ипотеки № (л.д. 52-54).
В соответствии с п. 2 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств являются: - помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
31.07.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен до 252 месяцев с даты заключения договора, а также дополнено условие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору поручительством Мирсановой Т.О. (л.д. 22-24).
Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.
Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
27.01.2026 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от 10.10.2024 (л.д. 81-84).
По истечении установленного в требованиях срока ответчики не исполнили обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд.
По состоянию на 16.04.2026 образовалась задолженность в размере 6302846,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5315899,60 руб., просроченные проценты– 955401,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита -717,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 30828,42 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6302846,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5315899,60 руб., просроченные проценты– 955401,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 717,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 30828,42 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
На основании п. 1 ст. 50 приведенного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обязательства заемщика Мирсанова О.П. по кредитному договору № от 10.10.2024 обеспечены залогом недвижимого имущества в виде земельного участка и помещения, расположенных по адресу: <адрес>
По материалам дела образовавшаяся задолженность по состоянию на 16.04.2026 составила 6302846,79 руб. и является значительной. Сведений о погашении задолженности в дело не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает требований об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
В договоре ипотеки № от 25.02.2025 стороны определили, что общая залоговая стоимость предметов залога составляет 1664400 руб., сведений об иной стоимости не представлено.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, в связи с чем требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков надлежит взыскать уплаченную по иску государственную пошлину в размере 88120 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мирсанова Олега Петровича (СНИЛС №), Ивановой Татьяны Сергеевны (СНИЛС №), Мирсановой Татьяны Олеговны (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 в размере 6302846,79 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 88120 руб.
Обратить взыскать на предмет залога со следующими характеристиками:
- здание нежилое (здание магазина), общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1498200 руб.,
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 166200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 25.06.2026.
Судья Б.В. Сагаева