РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., с участием генерального директора ООО «Базис» Агузумцяна Т.С. и его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Базис» ФИО3 на постановление № заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года, о привлечении к административной ответственности ООО «Базис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением № заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года, собственник (владелец) ТС ООО «Базис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесено 10 июня 2026 года в отсутствие собственника (владельца) ТС ООО «Базис» в порядке ч. 3 ст. 28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный материал составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Копия постановления (электронное письмо) в тот же день направлена собственнику (владельцу) ТС по известному административному органу месту регистрации ООО «Базис».
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «БАЗИС» ФИО3 обратились с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, и в обосновании жалобы пояснила, что ООО «Базис» не является субъектом административной ответственности, поскольку автомашина находилась во временном владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от 01 апреля 2025 года.
В судебном заседании Генеральный директор ООО «Базис» Агузумцян Т.С. и представитель ООО «Базис» ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. В своих письменных возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении требований заявителю о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания.
Судья, с учётом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок представителем ООО «Базис» по доверенности ФИО3 соблюден.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных 15.04.2022 года, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2025, 14:48:26 по адресу 7 км 540 м а/д Тула - Беле, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (0.887 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.887 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.
На запрос №2c692fb8-1f71-11f0-ac4d-14961f3b03d6 от 22.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 22.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Тула-Белев км 7+540, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «БАЗИС».
Приведенные обстоятельства подтверждаются данными от 22 апреля 2025 года специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Специальное техническое средство «СВК-2-РВС» регламентировано п. 2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Указанное техническое средство, заводской номер 55925 имеет свидетельство о поверке С-ВЮ/02-10-2024/375430979 сроком действия до 01 октября 2025 года.
Исходя из ответа должностного лица ГУ ТО «ТУЛАУПРАДОР, на АПВГК, расположенном на 25 км +700 м, а/д «Тула-Белев» 07 апреля 2025 г с 15:00 до 15:15 часов и 08 апреля 2025 г. с 09:00 до 15:00 часов фиксировался сбой в работе модуля № 6. Возможны перерывы в регистрации проездов ТС.
В остальной период на АПВГК сбоев не зафиксировано, АПВГК работал в штатном режиме, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22 апреля 2025 года №, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в связи с этим является доказательством по делу об административном правонарушении.
Доказательств получения собственником (владельцем) ООО «Базис» тяжеловесного ТС <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, специального разрешения в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, действующего на момент фиксации правонарушения, суду не представлено.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, а именно движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 50 % без специального разрешения.
ООО «Базис» являющееся собственником (владельцем) тяжеловесного ТС <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Базис» к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что тяжеловесное ТС <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица – <данные изъяты> на основании договора аренды от 01 апреля 2025 года, судья находит не состоятельным по следующим основаниям.
Представленные заявителем копии документов бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное ТС <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Базис», в момент фиксации административного правонарушения - 15 апреля 2025 г. находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды ТС от 01 апреля 2025 года, поскольку из указанного договора аренды ТС и выписок из ЕГРЮЛ следует, что учредителем и генеральным директором ООО «Базис» и <данные изъяты> является одно и тоже лицо – Агузумцян Т.С., что подтверждает аффилированность между ними, а поэтому имеющиеся в материалах дела копии документов не подтверждают исполнение условий договора аренды от 01 апреля 2025 года на дату фиксации административного правонарушения, не прекращает право собственности и не исключает право собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.
При установленных по делу обстоятельствах, позиция заявителя о нахождении тяжеловесного ТС <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды ТС от 01 апреля 2025 года, направлена на уклонение от административной ответственности, а поэтому представленные заявителем копии документов, судьёй не принимаются в качестве допустимых доказательств.
С учётом вышеизложенного, прихожу к выводу, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Базис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (см.: Постановление от 31 мая 2016 года № 14-П).
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.
Собственник (владелец) тяжеловесного ТС, в целях соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, при движении тяжеловесного транспортного средства, обязан предусмотреть и разработать маршрут движения с целью недопущения движения, принадлежащего ему ТС с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС.
Совершение ООО «Базис» правонарушения посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Движение тяжеловесных ТС, связанно с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.
Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.
Административное наказание ООО «Базис» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения противоправного деяния).
Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.
Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранена.
Требования, ранее предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время закреплены в ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом диспозиция ч. 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 525 000 рублей, в то время как санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 рублей.
По представленным с портала «Госуслуги» данным, назначенныйуказанным постановлением должностного лица административный штраф ООО «Базис», - не уплачен.
Установленное по настоящему делу административное правонарушение подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ).
Переквалификация вмененного ООО «Базис» деяния согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.
Принимая во внимание характер совершенного ООО «Базис» административного правонарушения, необходимо назначить обществу административное наказание по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку в данном случае не усматривается наличие обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих снизить размер предусмотренного указанной нормой административного штрафа в соответствии с правилами назначения административного наказания, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление № заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года подлежит изменению путем переквалификации деяния ООО «Базис» с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Данные изменения положение ООО «Базис», в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, никоим образом не ухудшают и не усиливают назначенное административное наказание.
Административный материал составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
В силу изложенных оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и удовлетворения доводов жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Базис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
- деяние ООО «Базис» переквалифицировать с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ) и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Базис» ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья