РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 октября 2026 года г.Кимовск Тульской области
Судья Кимовского районного суда Тульской области Кузнецова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области материалы жалобы Помигуевой Анастасии Витальевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Помигуевой Анастасии Витальевны, <данные изъяты> установил:
17.06.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № Помигуева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Указанным постановлением Помигуева А.В. признана виновной в том, что 26.04.2025 в 10:17:44 по адресу 125 км 000 м а/д Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44.45% (1.778 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.778 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 105.20% (4.208 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.208 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52.33% (2.093 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.093 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.48% (2.219 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.219 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 59.75% (2.390 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.390 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.
На запрос № от 27.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 26.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Не согласившись с указанным постановлением, Помигуева А.В. обратилась с жалобой на него в суд.
В поданной жалобе на указанное постановление сослалась на то, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Указывает, что согласно договору безвозмездного пользования, грузовым автомобилем от 14.02.2025 между Помигуевой А.В. и ФИО1, последний является арендатором автомобиля ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, сроком на 3 месяца. В соответствии с водительским удостоверением №, выданным 08.09.2020 ГИБДД 0120 на имя Помигуевой А.В., она не имеет право управления транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг (кат.С), следовательно, не могла управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что согласно транспортной накладной от 24.04.2025 №, грузоотправителем по которой является <данные изъяты>», масса груза составила 24000 кг. Иными словами, ООО «Солхим» была определена масса груза, перевозимого в момент фиксации административного правонарушения в опломбированном грузоотправителем крытом транспортном средстве. В процессе перевозки пломба нарушена не была, о чем свидетельствуют имеющиеся в транспортной накладной сведения. Таким образом, полагает, что в действиях Помигуевой А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, Помигуева А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражения на жалобу, а также обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В обоснование возражений сослался на то, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации. Им в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. При выставлении начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начислении административного штрафа. Данные уведомления нарушители ошибочно воспринимают как получение копии постановления об административном правонарушении. Копия постановления направляется адресату параллельно с выставлением начисления в ГИС ГМП. В связи с чем, адресатам поступают и копии постановлений и отдельно уведомления о выставлении начислений. При этом, через сервис «Госпочта» на ЕПГУ имеется возможность скачать постановление и получить материалы фото- и видеофиксации. Сервис доступен пользователям портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью. Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, касающимися выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Считает, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. Просит отказать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч.6 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.6 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По данному делу было установлено, что 17.06.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № Помигуева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Указанным постановлением Помигуева А.В. признана виновной в том, что 26.04.2025 в 10:17:44 по адресу 125 км 000 м а/д Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44.45% (1.778 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.778 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 105.20% (4.208 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.208 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52.33% (2.093 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.093 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.48% (2.219 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.219 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 59.75% (2.390 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.390 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.
На запрос № от 27.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 26.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Виновность Помигуева А.В. в совершении данного административного правонарушения была установлена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №С-ВЮ/04-10-2024/375907405, действительно до 03.10.2025, имеющего функции фотовидеосъемки, которое зафиксировало движение транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44.45% (1.778 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.778 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 105.20% (4.208 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.208 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52.33% (2.093 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.093 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.48% (2.219 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.219 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 59.75% (2.390 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.390 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.
Указанное подтверждено Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган) (ч.7 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).
Частью 28 ст.31 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Как следует из представленных материалов, транспортное средство ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, относится к категории пятиосных.
Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, указаны в Приложении №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.
Согласно акту согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44.45% (1.778 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.778 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 105.20% (4.208 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.208 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52.33% (2.093 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.093 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.48% (2.219 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.219 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 59.75% (2.390 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.390 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №, действительно до 06.11.2024, свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.004.А №54906/2. Регистрационный номер 42677-14.
Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.
Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у должностного лица не вызвала, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля регламентировано п.2 ч.16 cт.31Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-007 на момент совершения административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №54906/2, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЮ/О4-10-2024/375907405 сроком действия до 06.11.2024.
Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.
Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (заводской номер ЖГДК-007), была проверена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» в полном объеме, соответствует установленным метрологическим требованиям и признана пригодной к дальнейшему применению.
При вынесении оспариваемого постановления от 17.06.2025 должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос № от 27.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 26.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, движение данного транспортного средства при указанных в постановлении от 17.06.2025 обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.
В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником данного автотранспортного средства является Помигуева А.В. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060).
При рассмотрении жалобы проверялись доводы жалобы на постановление территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении об управлении транспортным средством, собственником которого является Помигуева А.В., ФИО1, которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Об этом судам даны разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Собственником (владельцем) транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства является Помигуева А.В.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении оно обязано представить доказательства своей невиновности.
При рассмотрении жалобы из представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Помигуева А.В., документов было установлено, что согласно договору безвозмездного пользования грузовым автомобилем от 14.02.2025 Помигуева А.В. передала в аренду ФИО1 транспортное средство ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, сроком на 3 месяца, до 14.05.2025.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга.
Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что 26.04.2024 в 10:17:44, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица – ФИО1
Указанное не позволяет сделать судье однозначный вывод об обоснованности привлечения Помигуевой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. №1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).
Кроме того, в соответствии с указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ, положения ст.2.6.1 КоАП РФ не распространяются на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении Помигуевой А.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Помигуевой А.В. состава административного правонарушения.
В рассматриваемом случае данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства – Помигуевой А.В., а под управлением другого лица, объективными данными и убедительными доказательствами подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Помигуевой Анастасии Витальевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении Помигуевой Анастасии Витальевны к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении Помигуевой Анастасии Витальевны к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: