РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., при секретаре Павловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АЛЬЯНС-УПАК» Чиналиева Т.Р. на постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года №, ООО «АЛЬЯНС-УПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «АЛЬЯНС-УПАК» Чиналиев Т.Р. обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.
Решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2026 года постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года изменено, действия ООО «АЛЬЯНС-УПАК» переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части акт должностного лица оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, законный представитель ООО «АЛЬЯНС-УПАК» Чиналиев Т.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить, либо признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного административного наказания.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законный представитель ООО «АЛЬЯНС-УПАК» Чиналиев Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело № по жалобе генерального директора ООО «АЛЬЯНС-УПАК» Чиналиева Т.Р. на постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года №, изучив доводы поданной жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судьей межрайонного суда, 24 апреля 2025 года в 13:46:13 по адресу: 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «АЛЬЯНС-УПАК», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.25% (1.130т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.130т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000т на ось.
Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством СВК-2-РВС заводской номер №, свидетельство об утверждении типа средств измерений <...> №, свидетельство о поверке средства измерения №, действительное до 2 октября 2025 года.
Указанные действия ООО «АЛЬЯНС-УПАК» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело, судья межрайонного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АЛЬЯНС-УПАК» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
С таким решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).
Вместе с тем, постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года № решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 января 2026 года изменено, действия ООО «АЛЬЯНС-УПАК» переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части акт должностного лица оставлен без изменения (дело №).
Данное дело аналогично названному выше, рассмотрено по повторной жалобе указанного лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает повторное рассмотрение жалоб по тем же основаниям на постановления (решения) должностных лиц, и решение судьи в другом деле.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции аналогичное дело, по тому же предмету и основаниям уже было рассмотрено судьей этого же суда, решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2026 года по данному делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АЛЬЯНС-УПАК» отменить.
Производство по жалобе генерального директора ООО «АЛЬЯНС-УПАК» Чиналиева Т.Р. на постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья