РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., при секретаре Павловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» по доверенности Тимохина Д.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года №, ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» по доверенности Гайдуков А.В. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 июня 2026 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года изменено, указано считать лицом, совершившим административное правонарушение, ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА», в остальной части акт должностного лица оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» по доверенности Тимохин Д.М. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Утверждает, что в указанное в постановлении время и месте тяжеловесное транспортное средство возвращалось из рейса порожним, после доставки грузополучателю пищевых продуктов (пиво и напитки, изготовленные на основе пива), в связи с чем, на юридическое лицо не распространяются введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26 февраля 2025 года №41 временные ограничения движения транспортных средств в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законный представитель ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» Визир Д.М. и защитник юридического лица по доверенности Тимохин Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090) предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) тяжеловесным транспортным средством признается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции Федеральных законов от 06 апреля 2011 года №68-ФЗ, от 13 июля 2015 года №248-ФЗ; от 15 апреля 2022 года №92-ФЗ).
Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 года №172-ФЗ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26 февраля 2025 года №41 на период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула-Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск (пункт 1).
В указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области установлены – 4 тонны (пункт 2).
Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки грузов, указанных в п.19 Постановления правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Должностным лицом и судьей районного суда установлено: 12 апреля 2025 года в 15:01:47 по адресу: 7 км 540м а/д Тула-Белев, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 32.75% (1.310т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.310т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000т на ось.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 12 апреля 2025 года специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Специальное техническое средство «СВК-2-РВС» регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Указанное техническое средство, заводской № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до 1 октября 2025 года.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется, напротив, как следует из ответа ГУ ТО «ТУЛАУПРАДОР», 12 апреля 2025 года в 15:01:47 на оборудовании автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке а/д Тула-Белев км 7+540, сбоев зафиксировано не было, АПВГК работал в штатном режиме.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 12 апреля 2025 года № отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним, не имеется.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что согласно п.19 Постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» данные ограничения не распространяются на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области, в том числе и пищевых продуктов, а ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» в момент выявления административного правонарушения перевозилось пиво и напитки, изготовленные на основе пива, являются несостоятельными.
Путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, направление движения транспортного средства указанное в постановлении должностного лица, свидетельствуют о том, что тяжеловесный автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения двигался порожним, а значит, установленные в п.19 Постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 ограничения, на него не распространяются.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, собранных доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Всем доводам жалобы защитника дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» в совершенном правонарушении.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности общества, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
Поскольку событие административного правонарушения имело место 12 апреля 2025 года, в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак № принадлежало ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА», доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой, оснований нет.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению, отклоняется, поскольку в данном случае не усматривается наличие обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих снизить размер назначенного ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» административного штрафа в соответствии с правилами назначения административного наказания, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В ходе производства по настоящему делу доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.
При этом судьей районного суда обоснованно учтено, что ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» 27 июня 2025 года уплатило 75% от суммы наложенного на него вышеуказанным постановлением должностного лица административного штрафа – 393750 рублей.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.
Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим 18 июля 2025 года в законную силу, часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, часть 5 указанной статьи изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, приведенный Федеральный закон смягчает административную ответственность ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА».
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Согласно части 2 названной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Судья районного суда не нашел оснований для переквалификации действий ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что назначенное названному лицу административное наказание им исполнено при уплате 75% от суммы наложенного на него вышеуказанным постановлением должностного лица административного штрафа.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года №42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
Приведенные конституционные положения основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.
Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, от 14 июля 2015 года №20-П и др.).
В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года №42-П разъяснено, что часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.
Приведенный правовой подход применим в ситуации, когда после совершения правонарушения административная ответственность за него была смягчена, и административный штраф был уплачен до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по исполнению постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в общем порядке, исходя из положений части 1 статьи 32.2 приведенного Кодекса, наступает только с момента вступления такого постановления в законную силу.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года №42-П в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы несение лицом ответственности за совершение публично-правового правонарушения, ответственность за которое была смягчена, было осуществлено с учетом нового правового регулирования, улучшающего положение субъекта.
С учетом правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года №880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чирнинова М.Ц. на нарушение его конституционных прав частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оспариваемое законоположение не препятствует лицу, добровольно уплатившему административный штраф в размере половины первоначально назначенной суммы, обжаловать, в том числе в судебном порядке, законность применения к нему указанного административного наказания. Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части, что в полной мере согласуется с конституционной защитой права частной собственности.
Таким образом, привлекаемому к административной ответственности лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2026 года №14-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Гремми-А»).
Предусмотрев в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях право на уплату административных штрафов в льготном размере, законодатель закрепил необходимые гарантии его эффективной реализации на практике. Так, указанное право особо оговорено в законе как исключение из принципа обязательности уплаты административного штрафа в полном объеме (часть 1 статьи 32.2).
Созданный таким образом механизм уплаты административных штрафов гарантирует привлекаемому к административной ответственности лицу право самостоятельно и осознанно выбирать, уплатить ли штраф в льготном размере от назначенной суммы штрафа в течение установленного законом сокращенного срока, уплатить его в общем порядке в назначенном размере в течение шестидесяти дней или воспользоваться отсрочкой или рассрочкой по уплате штрафа с последующей его уплатой также в полном размере (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2026 года №14-П).
Приведенные нормы и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда, и указанным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка.
В рассматриваемом деле ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» воспользовалась правом по уплате назначенного постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года административного штрафа в льготном порядке с соблюдением установленных частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (525000 рублей), что составило 393750 рублей.
Вместе с тем принимая во внимание, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года не вступило в законную силу, то есть после вступления в силу Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ, то действия ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПВНИЯ «БАЛТИКА» подлежат переквалификации, что согласуется с требованиями приведенного Кодекса и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ) предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» к административной ответственности).
Следовательно, в данном случае переквалификация действий ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 июня 2026 года, подлежат изменению путем переквалификации с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей в настоящее время редакции с назначением административного наказания в пределах, установленных санкцией указанной правовой нормы.
Назначенное названному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей подлежит снижению до 450000 рублей.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЛТИКА» и никаким иным образом его положение не ухудшают.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 июня 2026 года, вынесенные в отношении ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» по доверенности Тимохина Д.М. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья