АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2026 года г. Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И., с участием прокурора Снетковой И.А., адвоката Пера Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Г.И. на постановление Донского городского суда Тульской области от 1 сентября 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Грачева С.Н. об изменении вида исправительного учреждения
Макарову Геннадию Ивановичу, родившемуся <данные изъяты>, осужденному 20.06.2018 Дмитровским городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил:
в апелляционной жалобе осужденный Макаров Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что суд в нарушение требований п.4 ст.7 УПК РФ, не привёл каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства, сославшись лишь на наличие одного взыскания и характеристику от 29.10.2021.
Указывает, что суд в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства привел материалы уголовного дела, а также постановку его на профилактический учет, однако прошло уже девять лет, в связи с чем полагает, что психологи могли провести тестирование для установления необходимости данного учета.
Полагает, что суд сделал противоречивый вывод о негативном поведении осужденного, поскольку их характеристики представленной администраций исправительного учреждения следует, что он соблюдает Правила внутреннего распорядка, трудоустроен, ведет себя правопослушно.
Отмечает, что суд, ссылаясь на наличие взыскания, обязан учесть характер и тяжесть допущенного осужденным правонарушения, при этом обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.78 УИК, судом не установлено.
Полагает, что указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции адвокат Пер Л.М., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить.
Прокурор Снеткова И.А., выразила мнение о законности и обоснованности принятого судом постановления, просила оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, личное дело осужденного Макарова Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство адвоката Грачева С.Н. в интересах осужденного Макарова Г.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу положений, предусмотренных п.3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительного колонии строгого режима в колонию-поселение.
При решении вопроса о возможности перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение должны быть установлены факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленной характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области следует, что осужденный Макаров Г.И. прибыл в исправительное учреждение 30.10.2018. Начало срока отбытия наказания - 14.08.2018, конец срока –27.04.2029. Имеет 4 поощрения, 1 взыскание, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, вовлекается в проведение с ним занятий и беседе, не беседы реагирует нейтрально. Состоит на профилактическом учете по категории <данные изъяты>. Прошел обучение в ФКПОУ №79 по профессиям «повар», «электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования», привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, к работе относится недобросовестно. Вину в совершенном преступлении не признал. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях.
Согласно выводам администрации исправного учреждения осужденный Макаров Г.И. характеризуется отрицательно.
Суд установил, что осужденный Макаров Г.И. отбыл установленный законом срок наказания, достаточный для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда на колонию-поселение.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об изменении Макарову Г.И. вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы суд учел все обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые ссылается Макаров Г.И. в жалобе, но совокупность иных установленных обстоятельств, не позволила суду прийти к выводу о том, что ходатайство адвоката об изменении Макарову Г.И. вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 1 сентября 2026 года, которым адвокату Грачеву С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному Макарову Геннадию Ивановичу вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Полякова