РЕШЕНИЕ
30 октября 2026 года г.Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Васильева И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Гофротара» по доверенности Кожаренко Н.В. на постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», и решение, вынесенное 17 июля 2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по жалобе на постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», установил:
постановлением №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак Р045ВС32, ООО «Гофротара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то, что 2 апреля 2024 года в 15:13:15 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,93 % (0,797 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 4,797 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.
Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.
Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2024 года жалоба ООО «Гофротара» на постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», оставлена без удовлетворения, а постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», без изменения.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Гофротара» - Кожаренко Н.В., обратившись с жалобой на указанные постановление и решение, просил их отменить по тем основаниям, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО1, а также просил восстановить срок на подачу жалобы по тем основаниям, что было обжаловано постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара» вышестоящему должностному лицу и в суд, при этом определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 сентября 2024 года жалоба была возвращена, а определением Тульского областного суда от 26 ноября 2024 года определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области было оставлено без изменения, после чего ООО «Гофротара» обратилось с жалобой.
Защитник и законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Гофротара», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления от 20 мая 2024 года вручена ООО «Гофротара» 21 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России; с жалобой ООО «Гофротара» обратилось начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, который своим решением от 17 июля 2024 года оставил жалобу без удовлетворения, после чего постановление и решение были обжалованы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 сентября 2024 года жалоба была возвращена и данное определение суда от 12 сентября 2024 года было оставлено без изменения Тульским областным судом 26 ноября 2024 года, после чего ООО «Гофротара» обратилось в суд с ходатайствами о восстановлении сроков на обжалование 12 марта 2025 года, 8 апреля 2025 года, а затем с жалобой 19 сентября 2025 года, тем самым судья считает, что имеются основания для восстановления ООО «Гофротара» срока на подачу жалобы на постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», и решение, вынесенное 17 июля 2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по жалобе на постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара».
Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до 7 ноября 2024 года включительно; оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, при том, что согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля 2 апреля 2024 года в 15:13:15 на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля, установленном на автодороге Лапотково-Ефремов, км 88 + 490, проводились работы по обслуживанию инфраструктуры АПВГК; согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» по результатам выезда 27 марта 2024 года геометрические параметры участка соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, а 4 апреля 2024 года по результатам проведенных инструментальных измерений места установки вышеуказанного АПВГК выгрузка материалов в ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО была приостановлена для проведения работ по восстановлению изношенного слоя асфальтобетонного покрытия.
Таким образом, поскольку весы, которыми производились измерения в отношении транспортного средства, прошли поверку, результаты которой действительны до 7 ноября 2024 года, что является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению, то данный факт не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства.
Кроме того, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы «СВК» № ЖГДК-005.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Гофротара» - Кожаренко Н.В. в обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды от 4 марта 2024 года и акта приема-передачи транспортного средства, в обоснование чего представлены следующие документы:
- договор аренды транспортного средства без экипажа № 03/04-01 от 4 марта 2024 года, согласно которому ООО «Гофротара», как арендодатель, передало во временное владение и пользование за плату индивидуальному предпринимателю ФИО1, как арендатору, транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; договор аренды заключен на период с 4 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года; арендная плата составляет 80000 рублей в месяц;
- дополнительное соглашение №2 от 1 апреля 2024 года к договору аренды транспортного средства без экипажа № 03-04-01 от 4 марта 2024 года, согласно которому арендная плата составляет 65800 рублей в месяц;
- договор аренды транспортного средства без экипажа № 03/04-02 от 4 марта 2024 года, согласно которому ООО «Гофротара», как арендодатель, передало во временное владение и пользование за плату индивидуальному предпринимателю ФИО1, как арендатору, транспортное средство полуприцеп Kogel S24-1, регистрационный номер №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; договор аренды заключен на период с 4 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года; арендная плата составляет 30000 рублей в месяц;
- счет-фактура №1148 от 29 марта 2024 года, согласно которому аренда индивидуальным предпринимателем ФИО1 транспортного средства SITRAK C7H и транспортного средства Kogel S24-1 за март 2024 года составила 99355 рублей;
- счет-фактура №1564 от 30 апреля 2024 года, согласно которому аренда индивидуальным предпринимателем ФИО1 транспортного средства SITRAK C7H и транспортного средства Kogel S24-1 за апрель 2024 года составила 103720 рублей;
- список кредитовых операций ООО «Гофротара» за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена оплата аренды по договорам аренды №03/04-01 от 4 марта 2024 года и №03/04-02 от 4 марта 2024 года, через филиалы Банка ВТБ (ПАО);
- платежные поручения за 2024-2025 года, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена оплата ООО «Гофротара» по договорам аренды №03/04-01 от 4 марта 2024 года и №03/04-02 от 4 марта 2024 года;
- детализация операций по расчетной записи, согласно которой платежи вносятся ФИО1, как владельцем транспортного средства.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, представленных заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ООО «Гофротара», с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Гофротара» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).
Согласно ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14июня 2013 года №504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Согласно подп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.
Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 Правил (пункт 89 Правил).
Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак Р045ВС32, в реестре взимания платы «Платон» зарегистрировано за иным лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО1), а не ООО «Гофротара».
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом конкретных установленных обстоятельств постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», и решение, вынесенное 17 июля 2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по жалобе на постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», отменить.
Решение, вынесенное 17 июля 2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по жалобе на постановление №, вынесенное 20 мая 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья И.Н.Васильева