АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Тверь
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н., судей Демидовой Е.В. и Мордвинкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Масалкове Т.В., с участием прокурора Красновой А.С., осужденной Чирковой Л.С. и адвоката Григорьева И.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорьева И.В. в защиту интересов осужденной Чирковой Л.С. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 09.09.2026, которым
Чиркова Лидия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На осужденную Чиркову Л.С. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранена.
С Чирковой Л.С. взысканы процессуальные издержки в размере 11388 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Демьяновой Г.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Григорьева И.В., выслушав мнение осужденной Чирковой Л.С. и адвоката Григорьева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Красновой А.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила:
Чиркова Л.С. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 08.05.2026 на территории г. Ржев Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Чиркова Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась. Пояснила, что нашла на улице банковскую карту, которую забрала себе, на ней был указан пин-код. С указанной банковской карты она сняла денежные средства наличными в размере 50000 рублей, затем оплатила покупки в магазине «Магнит» безналичным расчетом с использованием данной банковской карты. После решила вернуть карту владельцу и опубликовала пост в социально сети «В Контакте». После решила пойти в отдел полиции, но по дороге её задержали сотрудники полиции. Сотруднику полиции она пояснила, что направлялась в отдел полиции, поскольку после снятия денежных средств она поняла, что совершила противоправный поступок, а изначально не обратилась в полицию, так как понимала степень своей вины.
В апелляционной жалобе адвокат Григорьев И.В. просит приговор суда в отношении Чирковой Л.С. изменить, смягчить наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является немотивированным и необоснованным. Суд первой инстанции в приговоре ограничился лишь формальной фразой об «отсутствии оснований», не проанализировав фактические обстоятельства и материалы, характеризующие личность Чирковой Л.С., как обстоятельства, снижающие степень общественной опасности.
По мнению адвоката, отказ в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть произвольным, суд первой инстанции обязан был привести конкретные мотивы, по которым он пришёл к выводу о невозможности изменения категории преступления, основываясь на фактических обстоятельствах дела.
Просит учесть, что по уголовному делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется ряд смягчающих, а именно: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.
Также отмечает, что по делу имеются фактические обстоятельства, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности деяния, а именно: добровольное намерение вернуть карту и деньги (размещение информации в социальной сети (в течении часа) до обращения в полицию, самостоятельное обращение в полицию для явки с повинной и возврата имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, отсутствие умысла на причинение тяжких последствий, спонтанный характер действий, принятие принесенных извинений потерпевшей стороной.
Считает, что суд первой инстанции проигнорировал поведение Чирковой Л.С. после совершения преступления, которое свидетельствует о ее стремлении минимизировать вред и восстановить права потерпевшей. С учетом указанного, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в отношении Чирковой Л.С. закон позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции неправомерно исключил из смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку Чиркову Л.С. никто в отдел полиции не вызывал, она добровольно шла в отдел полиции, но на подходе её встретили сотрудники полиции, в виду чего у неё не было физической возможности написать явку с повинной. Кроме того, суд при перечислении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел иные действия Чирковой Л.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, как до судебного заседания, так и в судебном заседании, а в качестве ч. 2 ст. 61 УК РФ суду следовало признать в качестве иных смягчающих обстоятельств, факт принятия потерпевшей стороной извинений.
Придерживается мнения, что судом первой инстанции не учтено, что Чиркова Л.С. трудоустроена в МУК «Дворец культуры» Ржевского м.о. в качестве хормейстера и руководителя объединения «Гравитация», одновременно с этим она трудоустроена в МУДО «Детская школа искусств
№ 3» Ржевского м.о. в качестве концертмейстера, в виду чего наличие у нее судимости за умышленное тяжкое преступление, влечет к увольнению, поскольку Чирковой Л.С. будет запрещено осуществлять деятельность, связанную с воспитанием несовершеннолетних лиц.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину Чирковой Л.С.
Выводы суда о виновности Чирковой Л.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как признательными показаниями самой осужденной Чирковой Л.С. о совершенной ею краже чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2 об известных им обстоятельствах потери банковской карты и хищения с неё денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, об известных ей обстоятельствах обнаружения Чирковой Л.С. чужой банковской карты, а также письменными материалами дела, исследованными судом, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях потерпевшей, свидетелей по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступления установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступлений осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что вина Чирковой Л.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Такие действия Чирковой Л.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и сторонами.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Чирковой Л.С. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.73 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Чирковой Л.С. преступления и его последствия, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чирковой Л.С., судом первой инстанции обоснованно признаны наличие у Чирковой Л.С. малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, положительные данные о личности, сообщенные в характеристиках (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Согласно представленным материалам уголовного дела, явка с повинной Чирковой Л.С. была сделана после того, как Истомина О.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении кражи с банковского счёта.
Таким образом, все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.
Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание Чирковой Л.С. суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чирковой Л.С., судом первой инстанции обоснованно не установлено.
С учетом данных о личности осужденной Чирковой Л.С., обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности последней, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше. Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе стороны защиты и следует из представленных материалов уголовного дела, у Чирковой Л.С. не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Чирковой Л.С., рода её трудовой деятельности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного Чирковой Л.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Чирковой Л.С. наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Чирковой Л.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, основания для освобождения Чирковой Л.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ), отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Ржевского городского суда Тверской области от 09.09.2026 в отношении Чирковой Лидии Сергеевны изменить.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чирковой Л.С. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В остальном этот же приговор в отношении Чирковой Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи