Дело № 22-2208/2026 Судья Мантрова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 11 ноября 2026 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановым Н.А., с участием прокурора Лопата А.С., осуждённого Гаврилова А.Н. (посредством ВКС), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова А.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 сентября 2026 года, которым
Гаврилову А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором Московского районного суда г. Твери от 07.10.2025 Гаврилов А.Н. осужден по п. «г» ч.3 т.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гаврилов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
07.09.2026 Калининским районным судом Тверской области ходатайство осужденного Гаврилова А.Н. оставлено без удовлетворения, вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Гаврилов А.Н. обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на уголовно – процессуальное и уголовное законодательство, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судебное решение подлежит отмене. Он исков и алиментов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания был трудоустроен оператором ККС в цех №3 металлоконструкций, за время отбывания наказания получил дополнительное образование, на профилактическом учете не состоит, санитарные нормы соблюдает, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к работам без оплаты согласно ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, отказов не имеет, принимает участие в психологических мероприятиях, в общении с осужденными тактичен, поддерживает общение с положительно характеризующимися осужденными, социально – полезные связи поддерживает, имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых, в случае освобождения условно – досрочно будет проживать с матерью, имеет возможность трудоустроиться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства выполнены в полном объеме.
Выводы об исправлении осужденного, как следует из части 1 статьи 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, должны учитываться имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, Гаврилов А.Н. отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством об условно-досрочном освобождении, конец срока 23.02.2027.
При принятии решения судом первой инстанции, в т.ч. учтены данные из характеристики на осужденного и пояснения представителя исправительного учреждения в суде, согласно которым осужденный Гаврилов А.Н., находясь в следственном изоляторе, имел взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области прибыл 17.12.2025. К установленному порядку отбывания наказания отношение нейтральное, имеет действующие дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя не всегда правильные выводы, в обсуждении тем на общих собраниях осужденных не участвует, в общественной жизни отряда участия не принимает, санитарные нормы соблюдает, в обращении с администрацией вежлив, указания и распоряжения не всегда выполняет точно и своевременно, имеет среднее образование, в исправительном учреждении получил дополнительное профессиональное образование по специальности сварщик, трудоустроен на промышленную зону оператором КСС участок металлоконструкций, к труду относится удовлетворительно, норму выработки не выполняет, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, отказов не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, не конфликтный. Принимает участие в психологических мероприятиях. В общении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает, мнением коллектива, о себе дорожит, поддерживает общение в положительно характеризующимися осужденными, социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, исполнительных листов по возмещению ущерба не имеет. Имеет заболевания, входящие в перечень социально-значимых.
Осужденный Гаврилов А.Н. поощрений не имеет, профилактические беседа с ним не проводились, имеет 3 взыскания: в виде выговора (16.12.2025 – занавесил спальное место), водворения в ШИЗО (25.12.2025 - без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное для сна время), устного выговора (11.02.2026 - отсутствие на массовом мероприятии), которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Проанализировав характеризующие материалы на осужденного, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости в настоящий момент Гаврилов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку исследованные судом первой инстанции материалы не подтверждают наличие у Гаврилова А.Н. установки на стойкое правопослушное поведение, исправление осужденного должно быть доказано последовательными активными действиями за весь период отбывания наказания.
Ставить под сомнение достоверность характеристики на Гаврилова А.Н. и других характеризующих материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит. Документы составлены уполномоченными должностными лицами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд первой инстанции в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции усматривает совокупность условий для отказа в удовлетворении ходатайства Гаврилова А.Н., поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая указывает на отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания в условиях пенитенциарной системы.
Ходатайство осужденного судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 сентября 2026 года в отношении Гаврилова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаврилова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Демидова