АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журкиным М.Д.
с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Аваковой Д.А.
осужденного Лазарева В.С., посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери апелляционную жалобу осужденного
Лазарева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд установил:
Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 октября 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 декабря 2024 года, Лазарев В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 19 декабря 2024 года, зачтены периоды содержания под стражей 01 по 03 апреля 2024 года, с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Конец срока отбывания наказания 31 декабря 2027 года.
Начальник ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области ФИО 1 обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с представлением о замене осужденному Лазареву В.С. неотбытой части наказания более мягким видом, исправительными работами, осужденный обратился в суд с аналогичным ходатайством, в котором просил о вынесении любого решения в соответствии с положениями ст.80 УК РФ.
Западнодвинским межрайонным судом Тверской области постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Лазарев В.С. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость и необоснованность постановленного решения, просит его отменить, заменить ему оставшуюся часть наказания более мягким видом. Полагает, что судом формально приведены данные об отбывании им наказания, при этом не указано конкретных обстоятельств, исключающих возможность замены ему наказания, послуживших основанием для вывода о необходимости дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. Обращает внимание на его стабильное положительное поведение, отсутствие актуальных нарушений, поддержание его ходатайства администрацией исправительного учреждения, обратившейся с представлением в суд. Несмотря на это, по мнению осужденного, судом не мотивировано, почему совокупность установленных положительных характеристик не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения к нему более мягкого наказания. Настаивает, что единственное взыскание, наложенное на него, являющееся не злостным, снятое досрочно поощрением, не может служить основанием для вывода о его нестабильном поведении, тем более, что в характеристике и представлении ЛИУ№, его поведение администрацией исправительного учреждения характеризуется как стабильно-положительное. Считает, что суд не указал со ссылкой на нормы закона, каким должно быть поведение осужденного, чтобы оно свидетельствовало о его исправлении, не привел анализа конкретных данных его личности, который бы свидетельствовал о необходимости более длительного контроля за его поведением, не дал оценки степени злостности допущенного им нарушения, давности его совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последнего года. Полагает, что выводы суда носят общий характер.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания из указанных в ст. 44 УК РФ в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ и с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ вывод суда, о возможности замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из обжалуемого постановления, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, суд сослался на наличие у осужденного одного взыскания, полученного им 24 марта 2025 года в виде выговора зато, что не прибыл в составе отряда в баню, которое снято досрочно поощрением от 28 ноября 2025 года полученным за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Также суд первой инстанции указал, что Лазарев В.С. отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для получения возможности обратиться с заявлением о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами, характеризуется положительно.
Судом первой инстанции было учтено и то, что осужденный с 03 сентября 2025 года принят на должность «Швея», к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения, выполняет, соблюдает правила охраны труда и пожарной безопасности, к оборудованию и инвентарю при выполнении работ относится бережно; имел исполнительные листы на общую сумму 10496 рублей 20 копеек, из которой взыскано 3017 рублей 68 копеек, добровольно погашено 7478 рублей 52 копейки, в настоящее время долг погашен.
Кроме того, судом исследована справка и медицинское заключение сотрудников филиала «МЧ-8» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, согласно которым осужденный Лазарев В.С. прибыл в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Тверской области 17 июля 2025 года с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости», лечение прошел, находится в группе диспансерного наблюдения, социально-значимых заболеваний не имеет.
Приняты судом во внимание также гарантийные письма из ООО «ВкусВилл» и ПАО «Винлаб» о возможности заключения трудового договора с Лазаревым В.С. по отбытии им срока наказания в местах лишения свободы.
Как следует из обжалуемого постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом отметил, что до ноября 2025 года поведение осужденного носило отрицательный характер, марте им получено одно взыскание в виде выговора, а первое поощрение получено им только в ноябре 2025 года, то есть спустя одиннадцать месяцев с начала срока отбывания наказания, в то время как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, в 2026 году поведение осужденного являлось стабильно положительным, в период с февраля 2026 года по июнь 2026 года им получено четыре поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, при этом нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
Помимо прочего, суд ссылается на психологические характеристики от 10 февраля 2025 года, согласно которой у Лазарева В.С. выявлены слабые волевые качества, нарушения мотивационной сферы личности, сделан неблагоприятный прогноз поведения, наличие наркотической аддикции и зависимости от мнения референтной группы либо большинства; от 22 июля 2025 года, составленной по результатам его первичного психологического обследования при поступлении в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области, из которой следует, что у осужденного выявлены средний (ниже среднего) уровень криминальной зараженности, средний уровень суицидального риска, нарушения эмоционально-волевой сферы личности, отмечены аддиктивное поведение (зависимость), в частности наркотическая аддикция, сделан вывод о неблагоприятном прогнозе; а также на справку по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного Лазарева В.С. от 18 июля 2025 года, в которой указано, что его психоэмоциональное состояние удовлетворительное, сделан относительно благоприятный прогноз на момент его обследования.
Между тем выводы суда не отвечают правовому смыслу ст. 80 УК РФ.
Анализ характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного Лазарева В.С.
Суд не придал значение тому, что в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ возможность замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тем более принудительными работами, обусловлена не полным исправлением осужденного. Положения ст. 80 УК РФ предусматривают не достижение целей наказания, а убежденность суда в том, что эти цели могут быть достигнуты в результате замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При этом суд первой инстанции не учел в полной мере разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Каких-либо иных данных, безусловно свидетельствующих о нецелесообразности и преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в постановлении не приведено.
Согласно материалам дела, прибыв в исправительное учреждение 17 июля 2025 года Лазарев В.С. получил пять поощрений, в том числе два за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в октябре-ноябре 2025 года и в январе 2026 года, добросовестное отношение к обучению в приобретении рабочих профессий, востребованных на производственных объектах ФСИН России, добросовестное отношение к труду, а именно благоустройство территории учреждения, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни учреждения.
Нарушений дисциплины, порядка отбывания наказания в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области осужденный не допускал, взысканий не имел.
Как следует из представленной ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области характеристики, Лазарев В.С. за время нахождения в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тверской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в установленном законом порядке не поощрялся, за время нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (неприбытие в баню в составе отряда - которое не являлось злостным), выговор досрочно снят поощрением. 17 июля 2025 года осужденный Лазарев В.С. прибыл в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области. Лазарев В.С. требования УИК РФ и ПВР ИУ старается выполнять, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, к административной ответственности за период отбывания наказания не привлекался, в установленном законом порядке пять раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, относится к ним положительно, делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях, на общих собраниях принимает активное участие, периодически посещает библиотеку учреждения. С 03 сентября 2025 года Лазарев В.С. трудоустроен на должность швея, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно. Добросовестно относится к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда. За время пребывания в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области осужденный Лазарев В.С. прошел обучение в ФК ПОУ № ФСИН России по профессии: «Подсобный рабочий - 1 разряда», «Швей -2 разряда», «Слесарь-ремонтник -3 разряда». Осужденный Лазарев В.С. имеет устойчивые социальные связи. По прибытии в лечебное исправительное учреждении осужденному Лазареву В.С. медицинской комиссией учреждения назначено лечение от наркомании, от лечения не отказывался, курс лечения прошел в полном объеме с соблюдением медицинских рекомендаций, после чего переведен на диспансерное наблюдение. Осужденный имел на исполнении исполнительный лист, который им погашен в полном объеме. По приговору суда осужденный Лазарев В.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Согласно выводу указанной характеристики осужденный Лазарев В.С. за весь отбытый срок зарекомендовал себя положительно, администрация ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Тверской области полагает возможным заменить данному осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, в нарушение требований закона в постановлении суда не дано должной оценки относительно сведений о положительном поведении Лазарева В.С. за весь период отбывания наказания, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Фактически суд, констатировав в своем постановлении отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ, какого либо обоснования не привел и формально принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику на Лазарева В.С. Тем самым суд признал, что указанные обстоятельства не имеют правового значения при установлении оснований для разрешения ходатайства осужденного.
Выводы администрации учреждения, а также изложенные в представлении начальника исправительного учреждения, отмечающие, что осужденный зарекомендовал себя положительно, у него сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, целесообразно применение замены наказания на исправительные работы, является обоснованными.
Установленные законом условия для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденным фактически соблюдены, что отражено в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Лазарева В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ, что не позволяет признать решение законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
С учетом положений ст. 389.20, 389.22 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалуемое постановление суда и принять новое решение по ходатайству осужденного без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции.
Применяя принудительные работы, суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 3 ст. 80 УК РФ и п. 22.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 01 месяц 20 дней, в силу чего на указанный срок следует назначить принудительные работы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Лазареву В.С. надлежит следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.
Порядок направления в исправительный центр осужденного Лазарева В.С., которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, определен разделом III Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ, утвержденного Приказом Минюста России от 24.09.2020 № 220.
При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии.
При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева В.С. отменить.
Принять по делу новое решение, которым на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Лазареву В.С. неотбытую часть наказания по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 октября 2024 года принудительными работами на срок 01 год 01 месяц 20 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Направление осужденного Лазарева В.С. для отбывания принудительных работ производить в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Председательствующий