РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Прибытковой Т.А., с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Труниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уменьшения и уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ) представителя истца Ненашева А.А. – Анисимова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», о взыскании понесенных расходов, в связи с получением травмы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Ненашева А.А. по доверенности Анисимов К.С. обратился в суд с иском (с учётом уменьшения и уточнения исковых требований, уточнения в устной форме) в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее по тексту - ООО «Бэст Прайс» о взыскании понесенных расходов, в связи с получением травмы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, выходя с коробкой покупок из магазина «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а, Ненашев А.А. поскользнулся и упал на ступенях магазина, которые в этот день были во льду и не обработаны песко-солевой смесью. В результате падения он получил травму, что подтверждается записью в карточке амбулаторного больного, а также выпиской врача хирурга № ТОГБУЗ «<данные изъяты>», с установленным диагнозом «закрытый перелом лопатки справа». Его падение на ступенях магазина в этот день также подтверждается видеозаписью с уличных камер видеонаблюдения. В адрес магазина и головного офиса были направлены досудебные претензии о возмещении вреда. Указанные в претензии требования остались не исполнены в установленный законом срок. На иждивении истца находятся дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и жена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вследствие несоблюдения требований, действующих нормативно-правовых актов о правилах оказания услуг, Ненашев А.А. понес убытки, а именно: - бой посуды, купленной в магазине <данные изъяты> рублей; - покупка повязки ДЕЗО <данные изъяты> рублей; Указывает, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключались в испытанных сильных болях от полученной травмы, приходилось принимать обезболивающее, что негативно сказалось на здоровье желудка. Неоднократные поездки в лечебные учреждения, претерпевание болевых ощущений, ожидание в очереди, от чего он также испытывал физические и нравственные страдания. Были испорчены новогодние каникулы, сорваны семейные мероприятия, запланированные на праздники. Также он переживал в связи с нежеланием ответчика исполнять его претензию. Все это негативно сказалось на его физическом и психологическом состоянии, так как он является <данные изъяты>, стал нервным, появились проблемы со сном, часто имеет место состояние угнетения, стал страдать перепадами давления и др.
На основании изложенного, с учетом последних уточнений, просит суд взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу истца понесенные расходы на покупку разбитой посуды, купленной в магазине в сумме <данные изъяты> рублей, покупка повязки ДЕЗО в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Космынин П.Ф.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сосновского муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Анисимов К.С. просил об удовлетворении заявленных исковых требований (с учётом их уменьшения и уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения в устной форме в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) по доводам, изложенным в иске. Кроме того, указал, что расходы подтверждены документально.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» по доверенности - Пархоменко Е.В. уточненные исковые требования не признала, указав, что ООО «Бэст Прайс» являются ненадлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком является собственник нежилого здания, в договор аренды входная группа не входила, а входили только границы нежилого помещения, согласно выписке из ЕГРН. Кроме того, указала, что входная группа является местом общего пользования, через него осуществляется вход не только в магазин ответчика, но и в соседние торговые помещения, которые не передавались ООО «Бэст Прайс» в аренду и используются иными арендаторами, а также истцом не представлено доказательств понесенных расходов на лечение. Однако в судебном заседании подтвердила факт того, что уборку входной группы осуществляли сами работники магазина «Фих Прайс» - ООО «Бэст Прайс».
Генеральный директор ООО «Бэст Прайс» Погонин В.П. представил суду письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Указав, что в соответствии с предметом договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. В аренду сдается часть комнаты № в литере А, расположенная на первом этаже указанного здания согласно экспликации к поэтажному плану. Арендодатель является собственником указанного здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, поэтажным планом с обозначенным на нем принятым в аренду Помещением и Экспликацией к нему (Приложение № к Договору аренды), План-схемой 1 этажа здания после перепланировки с перечнем строительных работ (Приложение № к Договору аренды), ООО «Бэст Прайс» была принята часть комнаты №А не содержащая ступеней. Из текста приведенного Договора аренды не следует, что арендатору передавалось или на него была возложена ответственность за содержание входной группы (крыльца), согласно Приложению № к Договору аренды и представленному плану-схеме 1 этажа (Приложение № к Договору аренды) крыльцо не передано ООО «Бэст Прайс» в аренду и не входит в контур арендуемых ООО «Бэст Прайс» помещений. Договор аренды не предусматривает возложение ответственности за вред, причиненный третьим лицам на площади здания не входящей в периметр арендуемого помещения и прилегающей территории, на арендатора. Кроме того, входная группа здания является местом общего пользования. Через него осуществляется вход не только в магазин ответчика, но и в соседние торговые помещения, которые не передавались ответчику и используются иными арендаторами, что подтверждается фотографией фасадной части здания. Истец не представил доказательства требований о взыскании убытков, не доказал противоправность поведения ответчика, а также факты нарушения прав истца ответчиком, наличие причинной связи между этим фактом и понесенными убытками. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
ИП Космынин П.Ф., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суду представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования Космынин П.Ф. не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку передал в собственность (на праве аренды) ООО «Бэст Прайс» данное нежилое помещение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из возражений ответчика ИП Космынина П.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды нежилого помещения №, после чего, по акту приема-передачи передал здание во владение (аренду) ООО «Бэст Прайс» на один год, со следующим неограниченным продлением его срока, путем заключения дополнительных соглашений. Указывает, что ступеньки - это элемент лестницы, представляющий собой горизонтальную опорную поверхность для шага, входящую в состав здания или сооружения, на которых непосредственно произошел инцидент с Ненашевым А.А., являются неотъемлемой частью нежилого здания (структурная часть здания), без которых его функционирование и работа невозможна. Также при заключении договора аренды нежилого здания была установлена устная договоренность с директором магазина «Фих Прайс» на то время ФИО11 о том, что в зимний период сотрудники магазина или нанятые по договору рабочие, своими силами обеспечивают устранение и расчистку снега и наледи на ступенях магазина. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил вышеуказанное обстоятельство, что во время его работы (ДД.ММ.ГГГГ годы) ООО «Бэст Прайс» на постоянной основе в зимний период присылал специализированную песко-соляную смесь для посыпки ступеней и подъездной разгрузочной площадки, кроме того, для борьбы с наледью присылались ледорубы. В случае израсходования песко-соляной смеси, она приобреталась сотрудниками магазина на денежные средства, отведенные на хозяйственные нужды, для обслуживания магазина.
При получении травмы Ненашевым А.А. не было составлено никакого акта, фиксирующего его получение непосредственно на ступенях магазина, а не в каком-либо другом месте, доказательная база отсутствует о месте и времени данного происшествия. Кроме того, истец не представил способ, детализацию расчета своего ежемесячного дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о среднемесячном денежном вознаграждении. Приложенные в дело трудовая книжка, листок нетрудоспособности, договор гражданско-правового характера не дают полной картины о его заработке и его размере, информация о дневном заработке Ненашева А.А. также отсутствует. Согласно выписке из медицинской карты ТОГБУЗ «<данные изъяты>» была рекомендована повязка «Дезо», лекарственные средства врачом прописаны не были, отсюда следует, что Ненашев А.А. в них не нуждался и права на компенсацию за их приобретение он не имеет. Таким образом, истец не предоставил доказательств в обосновании заявленных требований о взыскании убытков и не доказал противоправность поведения ответчиком, а также нарушения прав истца ответчиком, наличие причинной связи между этим фактом и понесенными убытками. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального округа <адрес> Милованов С.А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что разрешение исковых требований относит на усмотрение суда, при этом пояснив, что данное нежилое здание находится в границах земельного участка, который принадлежит Космынину П.Ф. На момент ввода в эксплуатацию, входная группа уже существовала, которая является неотъемлемой частью данного здания. Входная группа располагается в пределах земельного участка и не располагается на землях не разграниченной государственной собственности либо муниципальной собственности. Расчистка лестничного марша никогда не осуществлялась администрацией Сосновского муниципального округа <адрес>. Считает, что надлежащим ответчиком является арендатор ООО «Бэст Прайс», поскольку обязанность по надлежащему уходу за входной группой лежит на данной организацией.
В своем заключении помощник прокурора Трунина М.А. указала, что требования истца подлежат удовлетворению, считает необходимым взыскать с арендатора ОО «Бэст Прайс», поскольку материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащей уборки от наледи территории, где ответчик осуществляет торговлю продовольственными и не продовольственными товарами, истец получил телесные повреждения. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом критериев разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 2 ст. 602 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, выходя с коробкой покупок из магазина «Fix Price» (ответчик ООО «Бэст Прайс»), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а, Ненашев А.А. поскользнулся и упал на ступенях магазина, которые в этот день были во льду и не обработаны песко-солевой смесью. В результате падения он получил травму, что подтверждается записью в карточке амбулаторного больного, а также выпиской врача хирурга № ТОГБУЗ «<данные изъяты>», с установленным диагнозом «<данные изъяты>». Его падение на ступенях магазина в этот день также подтверждается видеозаписью с уличных камер видеонаблюдения.
Судом в судебном заседании, по ходатайству стороны истца, был осуществлен просмотр видеозаписи камер наружного наблюдения, из которой усматривается момент падения истца при выходе из магазина на ступеньках, а также, что ступени лестницы входной группы магазина были не очищены от снега и льда, доказательств того, что ступени лестницы ДД.ММ.ГГГГ, находились в ином состоянии, отличном от состояния, представленном на видеозаписи, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, падение истца, а также, что ступени у лестницы были скользкими, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со своим зятем Ненашевым А.А. и дочерью осуществляла покупки к празднику в магазине «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При выходе из магазина с покупками Ненашев А.А. поскользнулся и упал на ступенях магазина, которые в этот день были во льду и не обработаны песко-солевой смесью. В результате падения он получил травму, в этот же день обратился в ТОГБУЗ «<данные изъяты>», где ему поставили диагноз «закрытый перелом лопатки справа».
Согласно сообщению ТОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Ненашев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, действительно обращался на прием к хирургу ДД.ММ.ГГГГ, где после осмотра поставлен Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение, выдан ЭЛН №, пациент выехал на дальнейшее лечение по месту жительства.
Согласно выписке из медицинской карты ТОГБУЗ «<данные изъяты>», поставлен диагноз: <данные изъяты>, по рекомендации врача приобретался фиксатор для фиксации верхней конечности, повязка Дезо.
В дальнейшем истец проходил амбулаторное лечение по поводу травмы в ГБУЗ «<данные изъяты>».
На листке нетрудоспособности истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ Ненашев А.А. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Стороной ответчика ООО «Бэст Прайс» в судебном заседании не оспаривалось, что на видеозаписи зафиксировано крыльцо именно этого магазина.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что местом получения ДД.ММ.ГГГГ Ненашевым А.А. телесных повреждений, явилась поверхность лестницы, оборудованной вход в помещение торгового зала магазина «Fix Price» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данное обстоятельство в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензиями к ответчику ООО «Бэст Прайс» о возмещении и ущерба в связи с получением травмы и компенсации морального вреда, которые остались без удовлетворения.
При определении надлежащего ответчика суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости значится, что собственником нежилого здания, наименование: магазин, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Космынин П.Ф.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Космынин П.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРЮЛ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Бэст Прайс» является юридическим лицом, одним из видов, деятельности которого является оптовая и розничная торговля пищевыми, непродовольственными и продовольственными товарами, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Космыниным П.Ф. и ООО «Бэст Прайс» был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 262 кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ИП Космынину П.Ф. и было передано ответчику на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В аренду сдается нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м, а именно часть комнаты № в литере А, расположенная на первом этаже указанного выше здания согласно экспликации к поэтажному плану. Торговая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Данный договор аренды заключен сроком на 364 календарных дня, вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При истечении срока действия настоящего договора, при отсутствии не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора письменного возражения со стороны арендатора при первой и второй пролонгациях, а при последующих пролонгациях - письменного возражения со стороны арендатора и/или арендодателя, данный договор считается возобновленным на следующие 364 календарных дня на тех же условиях, если иные не оговорены сторонами в данном договоре, и далее в том же порядке, при этом таких возобновлений (пролонгаций) договора должно быть не менее двух подряд.
В обязанности арендатора (ответчика), в числе прочего, входит содержание и эксплуатирование помещения согласно установленным техническим правилам, правилам санитарной и противопожарной безопасности, а также своевременно производить за свой счет, капитальный и текущий ремонты помещения и нести все расходы по его содержанию, уборку арендуемого помещения арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет (п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, Договора аренды).
В Приложении N 1 Договора аренды определены границы арендуемой площади объекта и границы торгового зала. Исходя из плана, входная группа в обозначенные границы не входит.
Из Приложения N 3 Договора аренды усматривается, что согласно поэтажному плану, здание оборудовано входной группой.
Из п. 1.4 договора аренды следует, что арендатор обязуется: использовать арендуемое помещение исключительно по целевому назначению, а именно организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения.
Таким образом, ответчик является юридическим лицом, предоставляющим услуги по продаже товаров в магазине «Фих Прайс» расположенном в нежилом помещении, принадлежащем ИП Космынину П.Ф. При входе в указанное помещение имеется крыльцо с лестницей и пандусом, согласно поэтажному плану.
С учетом приведенных выше норм законодательства, ответчик как лицо, оказывающее услуги по торговле, должен был обеспечить безопасность предоставляемой услуги.
Из ответа Управления Росреестра по <адрес> поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного Космыниным М.Ф. технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 в связи с созданием здания на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на данное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Указав, что определение местоположения и внешних границ строительных конструкций здания осуществляется кадастровым инженером при подготовке технического плана такого объекта капитального строительства. В техническом плане кадастровым инженером отображены границы вновь созданного контура здания относительно границ земельного участка, в пределах которого расположено здание, в том числе с отображением на схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке.
Из реестрового дела также следует, что при государственной регистрации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в границы нежилого здания входная группа не входила. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за Космыниным М.Ф., на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарено Космынину П.Ф..
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО16 пояснил, что им был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания расположенного по адресу: р.<адрес>, на момент проведения кадастровых работ входная группа, т.е. ступени, отсутствовала, входная группа построена позже и не вошла при регистрации данного нежилого помещения в Росреестре.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Бэст Прайс» следует, что при заключении договора аренды границы нежилого здания были определены согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где в разделе № имеется описание места расположения объекта недвижимости.
Из письменных пояснений представителя третьего лица администрации <адрес> Милованова С.А. следует, что входная группа нежилого здания находится в границах земельного участка, который принадлежит Космынину П.Ф. на праве собственности. Нежилое здание Космынин П.Ф. сдал в аренду с обустроенной входной группой, подтверждение тому служит приложение № план 1 этажа к договору аренды от 2020 года Инициатором обустройства входной группы со стороны Интернациональной был арендатор ООО «БЭСТ Прайс».
Как указано в письменном объяснении ответчика ИП Космынина П.Ф. здание магазина находится в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м. и даже имеет отступы от его границ. Повторная инвентаризация нежилого здания не производилась. Входная группа к нежилому зданию была обустроена в рамках благоустройства территории на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., принадлежащим Космынину П.Ф. на праве собственности. Оформление прав собственности на входную группу никогда не планировалось собственником помещения. Кроме того, пояснил, что инициатором обустройства входной группы со стороны <адрес> был представитель ООО «Бэст Прайс», период ее строительства май-июль ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждением этому периоду являются фото, которые являются приложением к договору аренды нежилого здания от августа ДД.ММ.ГГГГ года. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, поскольку нежилое здание с входной группой было передано в аренду ООО «Бэст Прайс», обязанности по надлежащему уходу (благоустройством) за входной группой и в целом нежилого помещения лежит на ООО «Бэст Прайс».
На основании представленных письменных доказательств, письменных пояснений сторон, пояснений кадастрового инженера ФИО16, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста суд приходит к выводу, что на момент регистрации нежилого здания входная группа не была построена, а на дату заключения договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ИП Космынин П.Ф. и «ООО Бэст прайс» входная группа существовала.
Пунктом 1 ст.615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из содержания п.2 ст.616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно Правилам благоустройства территории Сосновского муниципального округа <адрес> (далее - Правила), которые утверждены Решением Совета депутатов Сосновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, последние в соответствии с действующим законодательством, устанавливают порядок организации объектов благоустройства и озеленения, очистки и уборки территории Сосновского муниципального округа тамбовской области и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм. Так согласно п. 4.4 Правил, осенне-зимнюю уборку территории необходимо проводить с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц с примесью хлоридов.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как отмечено ранее, в договоре аренды нежилого помещения, заключенного между ИП Космыниным П.Ф. и ООО «Бэст Прайс» не определен порядок содержания входной группы в арендуемое помещение. При этом каждый заявил об отсутствии у него обязанности по содержанию данного элемента арендуемого/ сдаваемого в аренду помещения.
Однако, как следует из поэтажного плана (Приложение № к договору) помещение площадью 262 кв.м, в котором устроена входная лестница, на которой произошло падение Ненашева А.А., ведущая к двери магазина, владельцем которой является ООО "Бэст Прайс", используется исключительно для доступа посетителей и работников магазина.
Дверь с улицы, ведущая в данное помещение, открывается и закрывается только работниками магазина по их усмотрению в соответствии с рабочим графиком.
Уборка и содержание указанного помещения осуществляется исключительно работниками магазина, что было установлено в судебном заседании из показаний представителя ответчика ООО "Бэст Прайс".
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между арендодателем ИП Космынин П.Ф и арендатором ООО "Бэст Прайс" сложились фактические отношения по предоставлению арендодателем указанной входной лестницы, ведущей к двери магазина, арендатору в безвозмездное пользование при условии его самостоятельного обслуживания. Обе стороны договора аренды такое фактическое положение дела устраивало, претензий ни у кого из них не возникало.
ООО "Бэст Прайс" своими конклюдентными действиями приняло на себя обязанность по уборке и содержанию указанного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, в котором устроена входная лестница, ведущая к двери магазина.
Довод стороны ответчика ООО "Бэст Прайс" о том, что входная группа магазина не входила в предмет договора аренды, и является местом общего пользования судом не принимается, поскольку входная группа (крыльцо) предназначена для использования посетителями данного магазина, при этом является конструктивным элементом здания, выполняет вспомогательную роль только по отношению к нежилому помещению магазина “Фих Прайс” (ООО «Бэст Прайс"), и таким образом предполагается его использование для входа и выхода исключительно в магазин «Фих Прайс», функционирование которого при его отсутствии невозможно.
Поэтому обязанность по надлежащему содержанию входной группы лежит на арендаторе магазина, то есть на ООО "Бэст Прайс". При этом, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, посетителям магазина должна быть обеспечена возможность безопасного входа и выхода из здания, в котором находится магазин, что в рассматриваемой ситуации ответчиком сделано не было.
Сам факт падения истца и получения им травмы свидетельствует о непринятии ответчиком, как субъектом предпринимательской деятельности, оказывающим услуги потребителям, необходимых и достаточных мер для обеспечения их безопасности при посещении магазина с учетом зимнего времени года и погодных условий, исключения травмоопасных ситуаций.
Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно арендатор - ООО «Бэст Прайс», обязанный содержать имущество, переданное в аренду, в рамках настоящего спора не обеспечил содержание арендованного им имущества - конструктивных элементов, обеспечивающих вход/выход в магазин, в связи с чем, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный в результате полученной на лестнице травмы.
Соответственно, привлеченный к участию в деле ответчик ИП Космынин П.Ф., является ненадлежащим.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.
Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.
Между тем, ответчиком ООО «Бэст Прайс» не доказано, что вред здоровью истца причинен не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением содержания принадлежащего ему имущества, (надлежащего состояния ступеней у входа/выхода в магазин), тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика. Представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.
Доказательств того, что со стороны ответчика ООО «Бэст Прайс» до произошедшего случая были приняты все необходимые меры по содержанию имущества, находящегося в пользовании на основании договора аренды, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств наличия в действиях самого истца грубой неосторожности, либо достоверно свидетельствующих о получении имевшейся у истца при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ травмы при иных обстоятельствах и в ином месте, суду не представлено.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 внимание судов обращено на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, судом учитывается, что падение истца произошло из-за непринятия ответчиком ООО «Бэст Прайс» должных мер для обеспечения безопасности для посетителей магазина, что привело к причинению вреда здоровью истца, отсутствие умысла и грубой неосторожности истца, а также то, что в результате перелома истец не мог вести обычный образ жизни, обслуживать себя.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание обстоятельства причинения вышеуказанных телесных повреждений истца Ненашева А.А., их характер и тяжесть, длительность и характер лечения, проявление последствий полученной травмы в настоящее время, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу Ненашева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей полностью соответствует степени причиненных Ненашеву А.А. нравственных и физических страданий.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что запрошенная истцом сумма компенсации морального вреда является справедливой и разумной, сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб., которую суд взыскивает в пользу истца Ненашева А.А. с ответчика ООО «Бэст Прайс».
Таким образом, исковые требования Ненашева А.А. о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.
Данных о материальной несостоятельности ООО «Бэст Прайс» в материалы дела не представлено. При этом судом учитывается, что ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в сфере торговли, то есть в сфере, связанной с извлечением прибыли.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением фиксатора повязки Дезо в размере <данные изъяты> рублей (рекомендована по назначению врача) и стоимость разбитой посуды купленной в магазине «Фих Прайс» (разбитой при падении на ступеньках входной группы магазина) на сумму <данные изъяты> рублей. В материалы дела представлены платежные документы (чеки) подтверждены расходы истца по приобретению повязки типа Дезо, а также стоимости разбитой посуды всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом в связи с его лечением, а также в связи с его падением, получением травмы на ступеньках входной группы магазина повреждено имущество, купленное в магазине «Фих Прайс», то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Бэст Прайс» в пользу истца денежные средства, которые были им потрачены.
Из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2023 г. N 66-КГПР22-15-К8 следует, что согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено, что падение на крыльце магазина было после приобретения товаров, покупка совершена в магазине ООО «Бэст Прайс», в подтверждение приложены кассовые чеки о совершении покупки от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на сумму <данные изъяты> руб.
Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абз.10 преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абзаца третьего п.2 ст.7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 данного закона.
Пунктом 1 ст.14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ООО «Бэст Прайс» в пользу Ненашева А.А. штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. * 50%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (с учетом уменьшения и уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ) представителя истца Ненашева А.А. – Анисимова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», о взыскании понесенных расходов, в связи с получением травмы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, удовлетворить.
Взыскать в пользу Ненашева А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Бэст Прайс» (ИНН №, ОГРН №) расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля (посуда, повязка Дезо), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Сосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Одинарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Одинарова