РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Грязневой Е.В., при секретаре Агафоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к администрации <адрес>, комитету муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № о выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, самостоятельному иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО9 об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском в редакции уточненного к администрации <адрес> о выделе ФИО9 земельного участка, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, признании за ФИО9 право собственности на земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО16, зарегистрированного в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06,2024г.
Ранее вышеуказанная часть жилого дома принадлежала отцу истца- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что домовладение 1960 года постройки (согласно данным технического паспорта МУП «Тамбов-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>, изначально строилось на два самостоятельных входа, разделенных капитальной стеной, ФИО2 и ФИО1, ФИО7, ФИО8 были принято решение о заключении мирового соглашения (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено. ФИО2 выделено в натуре часть жилого дома общей площадью 40 кв.м, кроме того пристройка лит. II площадью 3,9 кв.м. ФИО1, ФИО7, ФИО8 выделено в натуре часть жилого дома, площадью 52,1 кв.м, кроме того пристройка лит. I площадью 5,2 кв.м. Мировое соглашение утверждено определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные выделенные в натуре части жилого дома, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 26.04.2024г., находятся на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, №, площадью 801 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО2
Согласно платежным извещениям и квитанция отцом истца– ФИО2 полностью оплачивались налоги на строение и земельная рента на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, начиная с 1969 г., в последующем с 1981 г. земельный налог на земельный участок, площадью 801 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО7, ФИО8 земельный налог никогда не оплачивали, осуществляли только фактическое пользование своей частью земельного участка.
06.06.2024г. кадастровым инженером ФИО17 были проведены кадастровые работы, в результате которых был подготовлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка, занимаемая частью жилого дома, принадлежащей истцу, по фактическому использованию составляет 400 кв.м. На указанную площадь были подготовлены также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
03.07.2024 г. истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка под частью жилого дома в собственность.
22.07.2024 г. постановлением администрации <адрес> № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В связи с тем, что истец является собственником части жилого <адрес> года постройки, то у нее имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 42 Земельного кодекса РФ закрепляет обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Собственники земельных участков, в частности обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о Градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Земельный участок площадью 400 кв.м. обрабатывался при жизни ФИО2 в границах, указанных на плане кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, им исправно оплачивались платежи ренты и налоговые платежи полностью за земельный участок площадью 801 кв.м., что подтверждают квитанции об оплате.
Кроме того, в силу императивных положений пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса PФ предоставление владельцам нескольких объектов недвижимости земельного участка в общую долевую собственность возможно только в случае, если участок, на котором расположены такие объекты, является неделимым.
На земельном участке, предполагаемом к образованию, расположенном по адресу: <адрес>, №, площадью 801 кв.м. с кадастровым номером №, находятся два объекта недвижимости - две части жилого дома, принадлежащие разным лицам.
Возможность формирования под каждым объектом самостоятельного участка определяется, в том числе, на основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из предельного минимального размера.
В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - <адрес>, предельный минимальный размер участка зоны индивидуальной жилой застройки составляет 250 кв.м., а минимальный размер участка зоны блокированной жилой застройки составляет 100 кв.м, а максимальный размер 600 кв.м.
Согласно части 2 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 48 и части 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного «пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Исходя из указанной нормы часть жилого дома не является объектом индивидуального жилищного строительства.
Как следует из ч.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной жилой застройки определяются как жилые дома с количеством не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, после раздела жилого дома его правовой режим аналогичен режиму использования домов блокированной жилой застройки в силу наличия двух самостоятельных частей жилого дома, имеющих отдельные выходы и коммуникации.
Соответственно, определяя делимость земельного участка, необходимо руководствоваться минимальной площадью, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - <адрес>.
В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на единый участок из которого образуется земельный участок площадью 400 кв.м., наличием зарегистрированных прав на расположенную на нем часть жилого <адрес> года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оплаченными отцом истца налоговыми платежами за земельный участок площадью 801 кв.м, истец считает, что имеет право на признание права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 400 кв.м. по фактическому пользованию.
Согласно со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка и его площадь определяются по результатам межевания.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок может быть осуществлено в судебном порядке, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.
В рамках реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», статья 14, земельные участки, выделенные для личного подсевного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком Земельном участке расположен жилой дом, право на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Третьи лица ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с самостоятельным иском в редакции уточненного, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой заключения эксперта ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от 25.11.2025г., являющегося неотъемлемой частью решения суда.
Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО7, ФИО8 на земельный участок площадью 456 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 66/100 долей, ФИО7- 17/100 долей, ФИО8- 17/100 долей.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО3 был предоставлен земельный участок под застройку дома согласно договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на сорок лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Вид права, на основании которого предоставлен наследодателю земельный участок установить в договоре невозможно.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное старшим нотариусом ФИО18, от наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ принято наследниками: сыном - ФИО4, внуками - ФИО2, ФИО5 (ФИО1) и ФИО6 наследство в равных долях по 1/4 в виде домовладения № по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок образован (сформирован) на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет, имеет уникальные характеристики, что свидетельствует о признаке индивидуально-определенной вещи.
С учетом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и договора застройки № прослеживается переход права ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в доме.
Однако, при жизни наследодателя, как и при жизни последующих наследников участок не оформлялся. На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым жилой <адрес> разделен на два самостоятельных жилых помещения. Данным определением доли в земельном участке с кадастровым номером: № не изменены, право общей долевой собственности на 1/4 долю земли за ФИО2 сохранено и оно не прекращено, наследственная доля имеет место быть.
Таким образом, ФИО1 унаследовала 1/4 долю и признала за собой в судебном порядке на 6/16 доли жилого <адрес> после смерти сестры ФИО19 В то же время в судебном порядке согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от 28.09.2010г. ФИО7 унаследовала - 17/100, а ФИО8 -17/100 в <адрес>.
Согласно сведеньям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в жилом <адрес> зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности: за ФИО1 - 66/100, ФИО7 - 17/100 и ФИО8 -17/100.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу абзаца 2, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая несогласие ФИО9 с вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером: №, предложенным ФИО1, ФИО7 и ФИО8, судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Экспертом ООО «Кадастрпроект» предложено три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению.
Считают, что оптимальным вариантом раздела земельного участка по экспертизе с сохранением земельных долей всех участников общей долевой собственности является Вариант №.
В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО29 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнили, что фактический порядок пользования земельным участком сложился еще при жизни отца истца- ФИО2 более нескольких десятков лет назад, вариант раздела земельного участка №, предложенный экспертом, наиболее приближен к сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком, а третьи лица хотят разделить участок по варианту № в соответствии с идеальными долями, в случае применения варианта № разделительная межа будет проходить как раз по металлической будке- коптильне, принадлежащей ФИО33, которую придется передвигать. Весь земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы не были определены, но участок давно сформирован, весь участок огорожен сеткой-рабицей, порядок пользования давно сложился, участок со стороны ФИО33 граничит с земельным участком ФИО12, отгорожен от участка ФИО12 забором из профильного листа, напротив входа в дом –установлен глухой забор между ФИО33 и Сажневыми, который проходит до сарая ФИО33. Участок со стороны ФИО1 и ФИО32 граничит с участком ФИО34, также между их участками установлен забор из профильного листа и глухой забор, который доходит до сарая ФИО1. Сетку-рабицу устанавливали отец истца- ФИО2 с ФИО12, когда ФИО33 была еще ребенком, глухой забор ставили в семидесятых годах, забор между ФИО1 и ФИО34 поставили чуть позже. По периметру участка установлены столбы, к ним крепится сетка-рабица, столбы устанавливались отцом ФИО33 еще до ее рождения. Границы установлены земельных участков №-участок ФИО10 и №- участок ФИО12 Границы земельного участка №, принадлежащего ФИО11, не установлены, но имеется ограждение из сетки-рабицы, судебным экспертом это было учтено.
Третьи лица, предъявившие самостоятельные требования, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Интересы ФИО1 и ФИО7 представляет адвокат ФИО20 по ордерам, который самостоятельные требования своих доверителей поддержал в полном объеме и по изложенным в уточненном иске основаниям, ранее в ходе судебного разбирательства, настаивая на варианте раздела земельного участка №, пояснял, что данный вариант позволяет сохранить идеальные земельные доли всех участников общей долевой собственности. Вариант № судебной экспертизы отображает изломанность границ земельного участка, закрепленную точками координат (точки 10, 11, 12, 13, 14, 15). Согласно же подпункту 7 пункта 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. Вариант №, выбранный ФИО1 и ФИО32 не нарушает закон и права ФИО9, его границы отвечают требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, риск сдвинуть некапитальный объект –коптильню имеет место быть, но этому ничто не препятствует, кроме того разрешение или согласие на установку данного объекта участниками общей долевой собственности не давалось.
Представители соответчиков- Администрации <адрес>, Комитета муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, соответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны, представитель Администрации <адрес>, ФИО10 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрация <адрес> по доверенности ФИО21 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, ему известно о том, что ФИО31 засаживал только половину земельного участка, разделение участков было от столба до коптильни.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что его деду был выделен земельный участок государством под застройку по <адрес>, рядом по соседству в одной части дома жили ФИО31, в другой- ФИО1 и ФИО32, одну часть земельного участка обрабатывали ФИО31, другую—ФИО1, такое разделение существовало с 1984 года и до сих пор.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО30 показал, что он работает в должности эксперта в ООО «Кадастрпроект», имеет строительно-техническую специальность, его стаж работы в качестве эксперта составляет с 2018 года, он выходил на место для исследования земельного участка по <адрес>, им составлялось заключение по результатам исследования, при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка кадастровые работы не проводились, наиболее приближен к фактическому порядку пользования спорным земельным участком вариант №, в случае применения которого будет сохранена коптильня, принадлежащая ФИО9, и в соответствии с которым разделительная межа между участками владельцев имеет небольшой излом из-за расположенной на участке коптильни. По фактическому обмеру площадь земельного участка составила 806 кв.м, что отличается от указанной в сведениях ЕГРН площади земельного участка на 5 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности, при этом участок огорожен забором. При проведении исследования ФИО1, которая присутствовала при осмотре, подтвердила такой сложившийся фактический порядок пользования земельным участком, который представлен в варианте №, на протяжении многих лет. Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, не допускающих изломанность проектируемых границ, применяются при образовании нового земельного участка, в данном случае земельный участок используется много лет, состоит на кадастровом учете, имеются все сведения об участке, только не установлены границы, то есть в данном случае не применяются.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 и удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 и С.Н. частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора застройки ФИО3 (прадеду истца) предоставлен на праве застройки земельный участок в под № по <адрес> г. <адрес>ю 810 кв.м на сорок лет для возведения жилого строения.
Согласно техническому паспорту на жилой жом № расположенный по ул, 3-я Линия <адрес>, составленному МУП «Тамбов-недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, последний возведен в 1960 году.
ФИО9 является собственником части вышеуказанного жилого дома, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО16, зарегистрированного в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024г.
Ранее вышеуказанная часть жилого дома принадлежала отцу истца- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ФИО7 и ФИО8 принадлежат соответственно 66/100- ФИО1, 17/100- ФИО7, 17/100- ФИО8 в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2024г.
На вышеуказанную площадь земельного ФИО2 (отцу истца) выставлялись квитанции по оплате земельной ренты и налоги на строение и земельный участок, которые он исправно оплачивал.
Также определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, которым в личную собственность ФИО2 выделены жилые комнаты №№, 9., 10, кухня №, коридор №, санузел №, общей площадью 40 кв.м, а ФИО1, ФИО7, ФИО8 – жилые комнаты №№, 4, 3, 2, санузел №, кухня № и холодная пристройка, общей площадью всего- 52,1 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО24 право собственности на 6/16 доли жилого <адрес> по ул. З-я Линия <адрес>, за ФИО7 и ФИО8- на 6/32 доли за каждым.
ФИО9 является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО2
Вышеуказанные части жилого дома, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 26.04.2024г., находятся на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, №, площадью 801 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0206026:35, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. действующей если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается принятие решения о предоставлении прадеду истца и деду третьего лица ФИО1 (ФИО31) Л.А.-ФИО3 в собственность спорного земельного участка и выдачу документа установленной формы, удостоверяющего это право.
В дальнейшем после возведения жилого дома в 1960 году право собственности на ? часть этого дома за каждым перешло к деду истца ФИО4, ее отцу ФИО2, ФИО31 (ФИО1) Л.А., ФИО6 (умершей).
В настоящее время частью указанного жилого дома (40 кв.м) на праве долевой собственности владеет истец ФИО9 и третьи лица ФИО1 -66/100 доли, ФИО7- 17/100 доли и ФИО8- 17/100 доли жилого дома.
Таким образом, данный земельный участок на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. С учетом свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № прослеживается переход права ФИО9, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес>.
С учетом того, что спорный земельный участок на праве застройки был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу и третьим лицам, то указанные лица имеют исключительное право на этот участок и вправе требовать установления права собственности на него.
Кроме того, собственники жилого дома- третьи лица по делу ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились с самостоятельным иском к ФИО9 об установлении границ спорного земельного участка, разделе земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в судебном порядке требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.
Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в том же процессе должен рассмотреть и это требование.
Причитающиеся разным лицам части земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Требования к межевому плану установлены в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части I настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке общей площадью 801 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО1 ФИО7 и ФИО8, право собственности на который за указанными лицами в установленном порядке не зарегистрировано.
Внешняя граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, о чем свидетельствует запись в ЕГРН в графе «особые отметки».
Согласно публичной кадастровой карте <адрес> земельный участок, имеющий адресные ориентиры <адрес>, не имеет установленных границ, определить его местоположение невозможно.
В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка составляет 801 кв.м.
По заказу истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 был представлен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 801 кв.м, находящийся в государственной муниципальной собственности по сведения ЕГРН стоит на кадастровом учете как ранее учтенный (не имеющий границ), в связи с чем кадастровым инженером ФИО17 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка по его фактическому пользованию, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, для последующего обращения в администрацию <адрес> для утверждения данной схемы. ФИО9 получен отказ в утверждении подготовленной кадастровым инженером схемы границ земельного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план границ земельного участка для обращения в суд, с целью раздела по фактическому пользованию земельного участка площадью 400 кв.м и признания права собственности на него. Так как, данный вид работ предполагает согласование границ с правообладателями земельного участка, а зарегистрированное право на данный участок отсутствует, согласно сведениям ЕГРН, то провести процедуру согласования, предусмотренную статьей 39 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.
Согласно пункту 5 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. Только в случае наличия требований со стороны третьих лиц, согласование границ земельных участков осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. К кадастровому инженеру, требований от заинтересованных лиц по установке границ на местности земельного участка для согласования местоположения границ, не поступало, в связи с чем кадастровый инженер дополнительно не выезжал по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.
Вышеуказанная статья Земельного кодекса Российской Федерации не регламентирует систему координат исходного земельного участка при разделе земельного участка, с сохранением исходного.
В связи с чем, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможно произвести по подготовленному кадастровым инженером ФИО17 плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением земельного участка, раздел которого будет осуществлен в измененных границах.
По заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Сервис-Гео» ФИО25 также представлен вариант раздела вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым домовладение по адресу: <адрес>, ул. З-я Линия, <адрес>, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, декларированная площадь 801 кв.м и расположенным на нем жилым домом (кадастровые номера № и №). Часть жилого дома с кадастровым номером № принадлежит ФИО9 Жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8 Согласно исходных долей по домовладению на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ., мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. доли правообладателей жилых домов на земельном участке № следующие: ФИО9 - 5/16, что составляет 250 кв.м; ФИО1 - 7/16, что составляет 351 кв.м; ФИО7 - 2/16, что составляет 100 кв.м; ФИО8 - 2/16, что составляет 100 кв.м.
При выделе идеальных долей правообладателям жилых домов из земельного участка домовладения № согласно исходных долей по домовладению на основании свидетельства о праве наследования по закону от 09.06.1956г., мирового соглашения ет 29.01.2009г. и решения Октябрьского районного суда <адрес> от 28.10.2010г. площади и доли правообладателей жилых домов на земельном участке № будут следующие: ФИО9 - 5/16, что составляет 250 кв.м. Доли правообладателей общей долевой собственности земельного участка площадью 551 кв.м (801кв.м-250кв.м) будут следующие: ФИО1 - 637/1000, из расчета 351кв./(801кв.м-250кв.м); ФИО7 -1815/10000, из расчета 100кв./(801кв.м-250кв.м); -ФИО32 C.H. -1815/10000, из расчета 100кв./(801кв.м-250кв.м).
Указанные варианты раздела земельного участка между истцом и третьими лицами не согласованы.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастрпроект».
Согласно заключению эксперта ООО «Кадастрпроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок освоен. В границах земельного участка размещены здание с назначением жилое, наименование- часть жилого дома, площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО9.
Также в границах исследованного земельного участка расположено здание с назначение жилое, наименование жилой дом площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ФИО8 (общедолевая собственность 17/100), ФИО7 (общедолевая собственность 17/100(, ФИО1 (общедолевая собственность 66/100).
Экспертами определена площадь земельного участка, которая составила 806 кв.м., что на 5 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (801 кв.м).
В ходе экспертного осмотра фактических границ исследуемого участка с применением высокоточной геодезической спутниковой аппаратуры EFT М1 GNSS в присутствии ФИО9 и ФИО1 была произведена контрольная геодезическая съемка территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам измерений с использованием компьютерной программы «ПроГео» была составлена схема, отображающая фактические границы и площадь исследуемого земельного участка, представленная на стр. 17 заключения эксперта.
Установленные границы земельного участка приведены в виде каталога координат земельного участка на странице 18 настоящего заключения.
Проанализировав схему фактических границ исследуемого земельного участка с КН № и учитывая поставленные судом перед экспертом вопросы, а именно: установить в соответствии с фактическим пользованием и сведениям из ЕГРН о смежных земельных участках фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; предложить варианты установления границ земельных участков под квартирами жилого <адрес>, учитывая фактическое пользование, сложившийся порядок пользования и площади квартир согласно сведениям из ЕГРН, возможность использования существующих построек и с расчетом соответствующей компенсации; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, пропорционально площадям квартир жилого <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, и учитывая фактическое пользование, экспертом предложено три варианта на основании фактического пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком в соответствии с площадями квартир согласно сведениям из ЕГРН, подразумевающие возможность использования существующих построек, представленные соответственно на стр. 27-29 (вариант №), на стр. 30-32 (вариант №), и на стр. 33-35 (вариант №) заключения эксперта вместе с каталогами координат.
Экспертом было учтено также (стр. 25 заключения эксперта), что при проведении экспертного осмотра ФИО9 пояснила, что хозяйственная постройка (на схеме на стр. 27 указана зеленым цветом) является самодельной коптильней с навесом под дрова для личных нужд.
Согласно пояснениям эксперта ФИО30 ООО «Кадастрпроект», наиболее приближенным к фактическому порядку пользования спорным земельным участком является вариант №, в случае применения которого будет сохранена коптильня, принадлежащая ФИО9 При проведении исследования ФИО1 присутствовала при осмотре, подтвердила такой сложившийся на протяжении длительного времени фактический порядок пользования земельным участком, который представлен в варианте №. При этом методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, не допускающих изломанность проектируемых границ, применяются при образовании нового земельного участка, в данном случае земельный участок используется много лет, состоит на кадастровом учете, имеются все сведения об участке, только не установлены границы, в данном случае не применяются.
Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исследовав все обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Кадастрпроект», пришел к выводу, что составленная экспертом схема, отображающая фактические границы и площадь спорного земельного участка 806 кв.м, и вариант № установления границ земельного участка под квартирами жилого <адрес>, учитывают фактическое пользование земельным участком, сложившийся порядок пользования и площади квартир, возможность использования существующих построек, площадь спорного земельного участка с КН № находится в пределах допустимой погрешности, что является допустимым при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, граница земельного участка с КН № закреплена на местности забором из сетки-рабицы, участок со стороны ФИО9 граничит с земельным участком ФИО12, отгорожен от участка ФИО12 забором из профильного листа, напротив входа в дом –установлен глухой забор между ФИО9 и Сажневыми, который проходит до сарая ФИО26 Участок со стороны ФИО1 и ФИО32 граничит с участком ФИО10, также между их участками установлен забор из профильного листа и глухой забор, который доходит до сарая ФИО1, по периметру участка установлены столбы, к ним крепится сетка-рабица, столбы устанавливались отцом ФИО33 еще до ее рождения. Границы земельных участков №-участок ФИО10 и №- участок ФИО12 установлены. Границы земельного участка №, принадлежащего ФИО11, не установлены, но имеется ограждение из сетки-рабицы, что также было учтено судебным экспертом.
Споров между сособственниками спорного земельного участка и собственниками смежных земельных участков, администрацией <адрес>, Комитетом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о границах земельного участка не имеется.
Третьими лицами, предъявившими самостоятельные требования, не приведено убедительных и заслуживающих внимание обстоятельств, препятствующих установлению границ земельного участка по предложенному экспертом варианту №, а также не приведено доказательств наличия спора между сторонами о сложившемся порядке пользования спорным земельным участком, каком-либо ином сложившемся порядке пользования.
Доводы представителя третьих лиц о недопустимости излома границ, отсутствии разрешения на возведение коптильни, не соблюдении ее противопожарным требованиям не могут быть признаны судом состоятельным, поскольку в данном случае речь именно о проектируемых границах спорного земельного участка не ведется, спорный земельный сформирован и освоен более нескольких десятков лет назад, граница земельного участка с КН № закреплена на местности забором, а вариант № установления границ земельного участка под квартирами жилого <адрес>, то есть установления местоположения именно смежной границы между земельными участками ФИО9 и ФИО1, ФИО27 и С.Н., предложенный экспертом, позволит наиболее оптимально восстановить права смежных землепользователей- истца и третьих лиц, при этом и по варианту № и по варианту № установления границ земельных участков, площади земельных участков, выделяемых в собственность истцу и третьим лицам, по размерам являются одними и теми же.
При этом, требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе объекта некапитального строительства (хозяйственной постройки-коптильни), не предъявлялись, доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни или здоровью не представлено.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, то есть само по себе отсутствие разрешительной документации допустимым в том смысле, какой вкладывается в это понятие ст. 60 ГПК РФ, доказательством небезопасности возведенного строения не является, в противном случае законодателем не была бы предусмотрена возможность ввода самовольной постройки, возведенной без разрешительной документации в гражданский оборот.
Кроме того, коптильня не имеет статус самовольной постройки согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку такой статус применим только к объектам недвижимости.
Иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя третьих лиц, в материалы дела не представлено, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, не оспоренного ФИО1, ФИО37., а также того, что в ходе разрешения вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы третьими лицами, предъявившими самостоятельные требования, возражений по предложенным вопросам не поступало, ходатайств о постановке перед судебным экспертом иных вопросов, в том числе о соответствии коптильни противопожарными требованиям, при наличии такой возможности также не заявлялось, в связи с чем доводы представителя третьих лиц не могут быть признаны состоятельными
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Выделить ФИО9 земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда.
Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой заключения эксперта ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от 25.11.2025г., являющегося неотъемлемой частью решения суда.
Выделить ФИО1, ФИО7, ФИО8 земельный участок площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив смежную границу земельных участков ФИО9 и ФИО1, ФИО7, ФИО8 согласно варианту № заключения эксперта ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства за ФИО1 на 66/100 долей, ФИО7- 17/100 долей, ФИО8- 17/100 долей.
В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В.Грязнева