РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.
при секретаре Агафоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО1, паспорт №, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности вернуть имущество состоящее из покрасочной камеры стоимостью 400000 рублей и подъемника, стоимостью 155000 рублей, в обоснование указав, что 01.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому истец принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которое он планировал использовать для автосервиса.
Истец завез в указанное помещение необходимое оборудование для осуществления работы автосервиса, однако выяснилось, что в помещении имеются существенные недостатки, а именно не установлена пожарная сигнализация, не имеется вентиляции, отопление не работало.
Указанные недостатки ответчик устранить отказался, в связи с чем 09.02.2024г. истец обратился к ответчику с письмо о расторжении договора аренды помещения и 09.03.2024г. договор аренды был расторгнут.
При этом ответчик забаррикадировал нежилое помещение бетонными блоками, в котором до настоящего времени находится имущество принадлежащее истцу, а именно покрасочная камера и подъемник, а также инструменты и расходные материалы.
В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (иного вещного права) на указанное имущество.Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 01.12.2023г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым истец ФИО2 принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для использования в качестве автосервиса.
Истец завез в указанное помещение необходимое оборудование для осуществления работы автосервиса, однако как выяснилось, в помещении имеются существенные недостатки, а именно не установлена пожарная сигнализация, не имеется вентиляции, отопление не работало.
В ходе разрешения спора по устранению указанных недостатков стороны не пришли к соглашению в виду отказа со стороны ответчика принимать действия по их устранению.
09.02.2024г. истец обратился к ответчику с письмо о расторжении договора аренды помещения и 09.03.2024г. договор аренды был расторгнут, при этом в спорном нежилом помещении осталось имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, однако ответчик забаррикадировал нежилое помещение бетонными блоками, в котором до настоящего времени находится имущество принадлежащее истцу, а именно покрасочная камера и подъемник, а также инструменты и расходные материалы.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.03.2025г. на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 принадлежащее ему имущество в виде покрасочной камеры и подъемника
Определением от 11.04.2025г. заочное решение было отменено.
Более того определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда <адрес> по делу 2-873/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки.
Решением Тамбовского районного суда <адрес> от 14.05.2025г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20.10.2025г. решение Тамбовского районного суда <адрес> от 14.05.2025г. отменено и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 638845 рублей.
Определением суда кассационной инстанции от 25.11.2025г. апелляционное определение от 20.10.2025г. отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22.04.2026г. решение Тамбовского районного суда <адрес> оставлено без изменения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без законных оснований удерживает принадлежащее истцу имущество в виде покрасочной камеры и подъемника, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 передать ФИО2 принадлежащее ему имущество в виде покрасочной камеры и подъемника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026
Судья Е.В. Грязнева