РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.
при секретаре Шпагиной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманова Виктора Александровича к ООО «РКС-Тамбов», Администрации г.Тамбова о взыскании ущерба, причиненного автомобилю
УСТАНОВИЛ:
Шиманов В.А. обратился в суд с иском к ООО «РКС-Тамбов», Администрации г.Тамбова о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 166 242,95 руб., расходов, связанных с оплатой независимого исследования ООО «Центр независимой Судебной экспертизы и оценки «Калита» в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 227 руб.
В обоснование иска указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>
21.11.2024 г. данный автомобиль был припаркован близ повысительной насосной станции лит.А, находящейся в муниципальной собственности, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома <данные изъяты>
На месте парковки лент, знаков, предупреждающих о проведении каких-либо работ, не было.
Порывами ветра с фасада здания повысительной насосной станции сорвало несколько листов внешней обшивки, которые нанесли вред его автомобилю.
Факт причинения вреда автомобилю был зафиксирован сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия. В протоколе осмотра зафиксированы следующие повреждения: лакокрасочная отслойка в виде потертости на крышке багажника, на левом заднем крыле имеются царапины и на задней левой фаре.
Позднее были зафиксированы другие повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертости на крыше, царапина на заднем стекле, две царапины на бампере, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия от 26.11.2024 г.
Для определения стоимости ущерба он обратился к независимому эксперту.
Согласно отчета, выполненного ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита», рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю составила 166 242,95 руб., который просит взыскать с виновника, ответственного на причиненный ему ущерб.
Определением суда от 04.05.2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Строительная компания Сатон»
Истец Шиманов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Плотникова О.В.
Представитель истца Плотникова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила признать заключение эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Иванова А.Ю. <данные изъяты> от 12.03.2026 г. в части установления объекта повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта заднего левого фонаря автомобиля <данные изъяты> не соответствующим требований полноты, объективности и всесторонности исследования, поскольку размер ущерба значительно занижен.
Представитель ответчика Администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Согласно возражениям, представленным в материалы дела, исковые требования не признает, поскольку насосная станция лит.А, кадастровый номер:<данные изъяты>, на основании комиссионного соглашения от 09.04.2021 г. <данные изъяты>, передано в эксплуатацию, техническое обслуживание ООО «РСК-Тамбов», в связи с чем считает надлежащим ответчиком по делу является ООО «РКС-Тамбов».
Представитель ответчика ООО «РКС-Тамбов» по доверенности Гординко В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал, что автомобиль получил повреждения при обстоятельствах, изложенных в иске, что именно ООО «РКС-Тамбов» является причинителем вреда. А одного факта нахождения автомобиля возле повысительно-насосной станции не достаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности.
Представитель третьего лица ООО «Строительная компания Сатон» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что Шиманов В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>
21.11.2024 г. данный автомобиль был припаркован близ повысительной насосной станции лит.А, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома <данные изъяты>.
На месте парковки лент, знаков, предупреждающих о проведении каких-либо работ, не было.
Порывами ветра с фасада здания повысительной насосной станции сорвало несколько листов внешней обшивки, которые нанесли вред автомобилю истца.
Факт причинения вреда автомобилю был зафиксирован сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия.
В протоколе осмотра зафиксированы следующие повреждения: <данные изъяты>
Позднее были зафиксированы другие повреждения: <данные изъяты>, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия от 26.11.2024 г.
Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту.
Согласно отчета, выполненного ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита», рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю составила 166 242,95 руб., который просит взыскать с виновника, ответственного на причиненный ему ущерб.
Определением суда от 14.01.2026 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «РКС-Тамбов» Черниковым А.А. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения факта повреждения автомобиля, при заявленных истцом обстоятельствах, проверки правильности расчетов.
Заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ от 12.03.2026 г. <данные изъяты> указано, что проведенное исследование подтвердило наличие следующих повреждений, которые могли образоваться на транспортном средстве <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Стоимость повреждений, полученных в ходе заявленных событий 21.11.204 г., составляет: без учета износа - 121 200 руб., с учетом износа – 88 700 руб.
Суд при вынесении решения принимает в основу данное заключение эксперта, поскольку оно является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с материалами проверки по факту происшествия.
Довод представителя истца Плотниковой О.В. о признании заключения эксперта не соответствующим требованиям полноты, объективности и всесторонности исследования, является состоятельным.
Данное заключение составлено инженером-техником, обладающим специальными познаниями и имеющим квалификацию инженера-механика, право самостоятельного производства экспертизы по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости восстановительного ремонта, стаж экспертной работы с 2013 г. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертом проанализированы представленные в распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы с места происшествия, фото поврежденного автомобиля истца, дан анализ локализации повреждений на транспортном средстве.
Каких либо обоснованных доводов о том, что ущерб поврежденного автомобиля экспертом при проведении судебной экспертизы занижен, представителем истца не приводится, а само по себе формальное несогласие представителя истца с суммой ущерба не является основанием для вывода, о том, что стоимость повреждений автомобиля экспертом определена неверно.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Во исполнение данного ФЗ постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области от 06.05.2021 г. <данные изъяты> «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения населенных пунктов городского округа – <данные изъяты> гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения населенных пунктов городского округа- город Тамбов определено ООО «РКС-Тамбов».
Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведению» гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления.
В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ – город Тамбов, утвержденного решением Тамбовской городской Дума от 04.05.2005 <данные изъяты> администрация города Тамбова является исполнительно-распорядительным органом города Тамбова, наделенным настоящим Уставом полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Тамбова федеральными органами и законами Тамбовской области.
Между муниципальным образованием городской округ – город Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области, субъектом Российской Федерации – Тамбовской областью и ООО «РКС-Тамбов» заключено концессионное соглашение в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов от 09.04.2021 г. <данные изъяты>
Согласно п.3 концессионного соглашения объектом концессионного соглашения являются объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем (совокупность недвижимых и движимых объектов, представляющих собой систему коммунальной инфраструктуры холодного водоснабжения и водоотведения) муниципального образования городской округ – город Тамбов, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п.1 концессионного соглашения.
В соответствии с п.1 концессионного соглашения Концессионер (ООО «РКС-Тамбов» обязуется:
а) за свой счет создать и (или) реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, - входящее в объект концессионного соглашения, соблюдать сроки его создания и (или) реконструкции;
б) осуществлять в границах муниципального образования городской округ – город Тамбов с использованием объекта концессионного соглашения:
- холодное водоснабжение, транспортировку холодной воды, забор воды и водоподготовку, подвоз воды в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения;
- водоотведение, включая прием и очистку сточных вод и жидких бытовых отходов, транспортировку сточных вод;
- подключение (технологическое присоединение) объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п.62 концессионного соглашения Концессионер обязан поддерживать Объект соглашения и (или) иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами Концессионера.
Концессионер обязан принимать меры по обеспечению безопасности и сохранности объекта Соглашения, иного имущества, направленные на их защиту от угрозы техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
На основании инвестиционной программы ООО «РКС-Тамбов» здание повысительной насосной станции было реконструировано в 2023 г. в рамках исполнения мероприятия «Реконструкция и модернизация повысительных насосных станций, реконструкция насосного оборудования, модернизация автоматики, реконструкция обвязки, модернизация оборудования электроснабжения, в том числе ПИР» по адресу: <данные изъяты>
При этом, Администрацией г.Тамбова работы по вышеуказанному мероприятию не приняты.
Таким образом, бремя содержания указанной повысительной насосной станции возложено на ООО «РКС-Тамбов».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной происшествия, произошедшего 21.11.2024 г., в результате которого был поврежден автомобиль истца, явилось ненадлежащее исполнение ООО «РКС-Тамбов» возложенных на него обязанностей по содержанию повсительной насосной станции. Следовательно, на ООО «РКС-Тамбов» лежит обязанность по возмещению собственнику указанного транспортного средства причиненного материального ущерба.
На основании изложенного приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шиманова В.А. взыскав с ООО «РКС-Тамбов» ущерб в размере 121 200 руб., при этом указные обстоятельства служат основанием для освобождения Администрации г.Тамбова Тамбовской области в возмещении истцу причиненного ущерба.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как указано выше, для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита»., за проведение которой Шимановым В.А. оплачена сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается договором <данные изъяты> возмездного оказания оценочных услуг от 23.11.2024 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>.
Данные расходы подлежат взысканию с ООО «РКС-Тамбов» в пользу Шиманова В.А. в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ООО «РКС-Тамбов» в пользу Шиманова В.А. подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру исковых требований удовлетворенных в размере 4 636 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиманова Виктора Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РКС-Тамбов» (<данные изъяты>) в пользу Шиманова Виктора Александровича, <данные изъяты> ущерб в размере 121 200 рублей, судебные расходы по оплате: независимого эксперта в размере 8 000 рублей, и государственной пошлины ы размере 4 636 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шиманова Виктора Александровича к Администрации г..Тамбова Тамбовской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.
Судья С.А. Дьякова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья С.А. Дьякова.