ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Гансиора А.И., старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., Карасева Н.А., Небышинец А.А.. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелевой Т.П., Волкова А.Р., Котовой М.М., представителей потерпевших ПАО «Квадра» - Сиволобова С.В., Абраменко С.В., Петрищевой О.И., Алексеева М.А., Гоций Е.В., Андреева А.А., Авдеевой В.Г., подсудимого Недосекина В.Н., защитника – адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение №683 и ордер № 374 от 28.09.2023г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикаловой Н.А., секретарями судебного заседания Князевой К.А., Аракелян А.А., Зацепиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Недосекина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Жур-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в разводе, работающего исполнительным директором ООО «УК ГрадСервис», судимого:
- 27.11.2008г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.12.2011г. освобождён на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 26.05.2014г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
11.07.2016г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании решения участников о создании ООО «Городская управляющая компания Тамбов» зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью с присвоением ОГРН: 1166820058250, основным видом деятельности которого являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, имеющее юридический адрес: <адрес>, пом. 108.
05.07.2018г. на основании протокола общего собрания участников общества № ООО «Городская управляющая компания Тамбов» переименовано в ООО «Управляющая компания ГрадСервис» (далее - Общество), в связи с чем внесены изменения в учредительные документы Общества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ, ст. 2 Федерального закона РФ №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определено ограниченным Уставом общества.
Согласно п. 1.1 Устава, Общество учреждено и действует на основании настоящего Устава, ГК РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иных законодательных актов.
В соответствии с пп. 3.1 и 3.2. Устава Общества, оно является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, Общество обладает общей гражданской правоспособностью, вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
09.01.2017г. между ООО «УК ГрадСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят в управление Общества на должность исполнительного директора и в этот же день ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности.
Как исполнительный директор Общества, ФИО1 был наделен следующими организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями: осуществление руководства повседневной финансово-хозяйственной деятельностью организации в соответствии с учредительными документами; организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений организации, принятие мер по повышению эффективности работы организации; осуществление руководства всеми функциональными подразделениями организации через подчиненных ему руководителей этих подразделений; обеспечивает: выполнение приказов, распоряжений вышестоящего руководства организации; внедрение и соблюдение утвержденных положений, нормативов, инструкций; организацию работ всех подразделений по реализации утвержденных планов; ведение учета выполнения плановых заданий; проверку выполнения сроков предоставления отчетных и других документов; организация административно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейших технологий, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат; участие в разработке стратегии организации; планирование потребностей организации в ресурсах и инструментов; контроль и совершенствование бизнес-процессов; составление бюджета для всей организации; осуществление управления всеми операциями организации с точки зрения контроля финансов; проведение регулярного финансового и экономического анализа деятельности организации; разработка и построение организационной структуры; осуществление планирования потребностей организации в персонале, принятие решения по приему и увольнению сотрудников; принятие мер по обеспечению организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечение соблюдения трудовой и производственной дисциплины, способствование развитию трудовой мотивации, инициативы и активности персонала организации; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед федеральными, региональным и местным бюджетами, государственными и внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; защита имущественных интересов организации в судах, органах государственной власти и управления.
Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, эксплуатации жилого и нежилого фонда.
В ходе осуществления деятельности ООО УК «ГрадСервис» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба организациям путем обмана и злоупотреблением доверием, за поставленные ими ресурсы и оказанные услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «ГрадСервис», путем не перечисления поступающих на расчетные счета ООО УК «ГрадСервис» денежных средств за поставленные ими ресурсы и оказанные услуги.
ФИО1 осознавал возможность получения от собственников помещений в многоквартирном доме на расчетный счет управляющей организации денежных средств в качестве оплаты отопления и горячего водоснабжения, относящихся к коммунальным ресурсам, а также иных жилищно- коммунальных услуг, понимал, что управляющая компания фактически является посредником между поставщиками указанных ресурсов и собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ПАО «Квадра» в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием относительно намерений в полном объеме осуществлять оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг данным Обществом.
Так, ФИО1, выполняя обязанности исполнительного директора, будучи наделенным указанными выше организационнораспорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации - ООО УК «ГрадСервис», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, причинил имущественный ущерб Публичному акционерному обществу «Квадра» - «Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») путем обмана и злоупотреблением доверием в размере 2 527 918,46 рублей при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действуя от имени указанной управляющей организации, находясь в <адрес>, заключил с <адрес> государственным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» (ТОГУП «ЕРЦ) договор о приеме платежей физических лиц, согласно которому ООО УК «ГрадСервис» поручило, а ТОГУП «ЕРЦ» приняло на себя обязательства осуществлять прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед ООО УК «ГрадСервис», а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с указанной управляющей компанией путем зачисления поступивших денежных средств на специальный банковский счет ООО УК «ГрадСервис». Кроме того, ФИО1, действуя от имени ООО УК «ГрадСервис», заключил с ТОГУП «ЕРЦ» договор на информационно-вычислительные услуги, согласно которому ТОГУП «ЕРЦ» по заданию данной управляющей организации обязалось оказывать информационно-вычислительные услуги по расчетам платежей за жилищно- коммунальные услуги (ЖКУ), выпуск платежно-расчетных документов на оплату ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «ГрадСервис».
Далее, ФИО1, действуя от имени ООО УК «ГрадСервис», находясь в <адрес>, достоверно знал о заключенном с ПАО «Квадра» договоре на теплоснабжение, согласно которому ПАО «Квадра» обязалось подавать ООО УК «ГрадСервис» тепловую энергию, теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся в управлении последнего, в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, либо эксплуатационной ответственности теплопотребляющей установки или тепловой сети ООО УК «ГрадСервис» и тепловой сети теплоснабжающей организации, а ООО УК «ГрадСервис» обязалось принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также договор, согласно которому ПАО «Квадра» обязалось подавать ООО УК «ГрадСервис» горячую воду в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, либо эксплуатационной ответственности и устанавливается по внешней стене многоквартирных домов, либо по месту соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а ООО УК «ГрадСервис» обязалось принять и оплатить принятую горячую воду. При этом сумма оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду определялась из объемов поставленных ресурсов, и рассчитывалась в соответствии с установленными тарифами. Оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение ООО УК «ГрадСервис» должно было производиться путем перечисления денежных средств на расчетные счета, принадлежащие ПАО «Квадра», в полном объеме, в размере стоимости фактически поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
ФИО1, имея возможность, согласно должностным полномочиям, распоряжаться денежными средствами указанной управляющей компании, поступающими от собственников помещений многоквартирных домов за потребленные поставленные ресурсы и оказанные услуги, реализуя преступный умысел направленный на причинение имущественного ущерба ПАО «Квадра» в крупном размере, путем обмана и злоупотреблением доверием, придавая своим действиям вид правомерности, вносил в расчетные документы, полученные из ТОГУП «ЕРЦ» по многоквартирным жилым домам искаженные данные о потребленной тепловой энергии и горячем водоснабжении, обслуживанием которых занималось ООО «УК ГрадСервис». Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал в расчетных документах искаженные заниженные данные о потребленном горячем водоснабжении и отоплении, которые в дальнейшем направлял в ПАО «Квадра». На основании полученных документов с недостоверными данными о потребленном горячем водоснабжении и отоплении, введенные в заблуждение работники ПАО «Квадра» выставляли ООО «УК ГрадСервис» счет для оплаты услуг горячего водоснабжения и отопления, поставщиком которых является ПАО «Квадра». После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем не перечисления в ПАО «Квадра» части денежных средств, поступающих в качестве оплаты за отопление и горячее водоснабжение от собственников жилья в обслуживаемых многоквартирных домах, расходуя их на другие цели и не осуществляя в полном объеме оплату за постановленные ресурсы, являясь бенефициаром ООО «УК ГрадСервис», фактически действуя в своих корыстных интересах и интересах указанного юридического лица - ООО «УК ГрадСервис», не перечислил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в пользу ПАО «Квадра» в общей сумме 2 527 918, 46 рублей, что является крупным размером, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ после исследования в полном объеме доказательств в связи с неустановлением признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ изменил квалификацию инкриминированного обвиняемому ФИО1 преступления с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ, изложив свои мотивы в судебном заседании.
Согласно положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Названные законоположения, применяемые с учетом правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, а также в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 393-О и др, предполагают, что решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности ссылкой на предусмотренные законом основания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О).
По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
Государственный обвинитель ФИО25 в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый ФИО1 не согласился с обвинением, сформулированным государственным обвинителем в ходе судебного следствия по ч.1 ст.165 УК РФ, вместе с тем, на продолжении судебного разбирательства не настаивал, согласился с прекращением производства по уголовному делу по не реабилитирующим его основаниям, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, осознавая последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО27 согласился с позицией своего подзащитного.
Представитель потерпевшего о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав высказанную ранее позицию о несогласии с переквалификацией действий ФИО1
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
По смыслу закона, разъясненному в пп.21 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
В соответствии с требованиями закона согласие иных участников процесса на прекращение уголовного дела по указанному основанию при отсутствии возражений подсудимого против прекращения уголовного дела не требуется. Не признание вины с учетом согласия подсудимого на прекращение дела и отсутствия у него возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу пп.17,18 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
По смыслу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Действия Недосекина В.Н. государственным обвинителем в ходе судебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.165 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание что, Недосекин В.Н. обвинялся, с учетом изменений обвинения, в совершении в период времени с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, по которой установленный п."а" ч.1 ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности Недосекина В.Н. истек, привлечение к уголовной ответственности недопустимо.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Исходя из изложенного, суд находит уголовное дело в отношении Недосекина В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, подлежащему прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Разрешая судьбу гражданского иска, заявленного ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» о взыскании с Недосекина В.Н. 2 527 918,46 руб. в счет возмещения имущественного вреда, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 202г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Недосекина Вячеслава Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Недосекина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: бухгалтерская документация ООО «УК ГрадСервис» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, вернуть по принадлежности ООО «УК «ГардСервис».
Гражданский иск ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» о взыскании с ФИО1 2 527 918,46 руб. в счет возмещения имущественного вреда, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сафронова И.И.