РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В., при секретаре Плотникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, к ООО «Дом Сервис», ИНН №, о взыскании ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Дом Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 101435 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и досудебной экспертной оценки ущерба, указав в обоснование, что она является собственникам <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016г.
В феврале 2024г., приехав в <адрес>, д, 1 <адрес>, она обнаружила, что квартира залита холодной водой. Она вызвала аварийную службу управляющей организации дома - ООО «ДомСервис». Факт того, что на техническом этаже указанного многоквартирного жилого дома произошел прорыв трубы системы холодного водоснабжения, и подобный факт явился причиной залития принадлежащей на праве собственности истцу <адрес>, констатировали сотрудники ООО «ДомСервис» на месте в присутствии истца в устной форме, но не составляли акт о залитии и соответственно с подобным актом не знакомили под расписку ни в день залития ни в последствии. Истцом была произведена фотосъемка всех следов (последствий) залития и затем путем телефонных звонков и личного обращения предпринимались попытки разрешить в досудебном порядке спорные правоотношения с управляющей организацией — ООО «ДомСервис» по вопросу возмещения ей материального ущерба, который возник не по ее вине и является для нее значительным. Кроме того 04.12.2024г. при очередном личном посещении данной управляющей организации истцом была предоставлена претензия в письменной форме, в которой она констатировала факт залития квартиры в феврале 2024г., а также просила составить и предоставить ей акт оценки причиненного материального ущерба и принять меры к возмещению подобного ущерба. Однако на претензию ответа не получено. Для оценки реальной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» по вопросу проведения экспертизы.
В соответствии с выводами ООО «Тамбов-Альянс» № с-25 от 05.03.2025г. в результате проведенного экспертного осмотра квартиры установлено, что в помещении коридора на полу покрытом линолеумом на ворсистой основе в центральной части помещения на стыке полотен следы в виде разводов, которые не удаляются при промывании, вследствие чего требуется замена линолеума, на потолке в коридоре, покрытом водоэмульсионной окраской видны повреждения в виде разводов и желтые пятна в углу по стене, граничащей с санузлом, на кухне на стенах покрытых бумажными обоями, имеются разводы и желтые пятна по стене, граничащей с санузлом, по всей поверхности линолеума на кухне имеются следы в виде разводов, которые не удаляются при промывании, дверной блок из помещения в коридоре в помещение кухни- филенчатый и имеет повреждения в виде разбухания дверного полотна, в следствии чего отделочное покрытие отслоилось, дверь не закрывается, на момент осмотра кухни полотно натяжного потолка разорвано и свисает с потолка, дверной блок в помещении санузла имеет разбухание элементов- коробки и полотна, вследствие чего отделочное покрытие отслоилось, дверь не закрывается. У шторки в ванную комнату не сдвигаются створки ввиду искривления направляющих. В результате указанного экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что по итогам калькуляции стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления отделки <адрес>, поврежденной в результате происшедшего залива, составляет 101435 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.
Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Дом Сервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца. В 2024-2025гг. в ее квартире залитий не было. При этом в 2022 году произошло залитие по причине выхода из строя котла, после чего был сделан ремонт, после этого никаких протечек не наблюдала.
Представитель третьего лица АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>", а также третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Опрошенный в судебном заседании эксперт АНО «СЭКЦ» ФИО10 пояснил, что установить факт того, что залитие <адрес> произошло из помещения технического этажа по причине поврежденных инженерных сетей не предоставляется возможным, ввиду отсутствия следов воздействия воды на участок перекрытия девятого этажа, а также отсутствия следов проведения ремонтных работ на инженерном оборудовании, при этом пояснил, что проведение дополнительной экспертизы является не целесообразным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Дом Сервис».
Со слов истца, в феврале 2024г. ею было обнаружено залитие водой принадлежащей ей <адрес> гн.Тамбова, в результате которого были повреждены потолки, стены, пол (линолиум).
04.12.2024г. истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без исполнения.
В соответствии с актом от 09.12.2025г. собственник <адрес> жилое помещение для осмотра и установления протечек повреждения имущества не представила в согласованное время. На телефонные звонки не отвечает, дверь для осмотра комиссией не открывает.
С целью установления размера, причиненного истцу ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Тамбов Альянс». Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов Альянс» №с-25 от 05.03.2025г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления отделки <адрес>, поврежденной в результате залития составляет 101435 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.08.2025г. исковые требования ФИО7 были удовлетворены.
Не согласившись с заочным решением от 07.08.2025г. представителем ООО «Дом Сервис» было подано заявление об отмене указанного заочного решения и определением суда от 20.08.2025г. заочное решение отменено.
Определением суда от 18.03.2026г. по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов имело ли место залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине повреждения инженерных сетей, находящихся на техническом этаже многоквартирного дома; относятся ли повреждения, которые имеются в <адрес>, к последствиям залития с мест общего пользования; в случае установления факта залития по указанным обстоятельствам, определить стоимости восстановительного ремонта квартиры.
На основании заключения АНО «СЭКЦ» №/СЭ от 14.08.2026г. возможно сделать вывод, с учетом фотоматериалов, выполненных ООО «Тамбов-Альянс» о залитии <адрес> из вышерасположенных помещений. Прийти к однозначному выводу, что залитие указанной квартиры произошло из помещения технического этажа по причине повреждения инженерных сетей не представляется возможным, ввиду отсутствия значительных следов воздействия воды на участок перекрытия девятого этажа, расположенный над пострадавшими помещениями <адрес>, а также отсутствия следов проведения ремонтных работ на инженерном оборудовании, доступном для осмотра, в помещении технического этажа. Отнести повреждения, которые имелись в <адрес> и зафиксированных на фотоматериалах специалиста ООО «Тамбов-Альянс», к последствиям залития с мест общего пользования не предоставляется возможным.
Данное заключение эксперта принимается судом как достоверное доказательство по делу и которое сторонами не оспаривалось.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела о взыскании убытков бремя доказывания наличия убытков, а также предоставление доказательства, обосновывающего с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, лежит на истце.
На основании изложенного, суд, с учетом исследованных в совокупности обстоятельств и доказательств по делу, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным ущербом, приходит к выводу, что факт залития квартиры истца по причине повреждения инженерных систем, не доказан, в связи с чем не имеется законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2026г.
Судья Е.В. Грязнева