ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д., при секретаре Ерошине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Елены Владимировны к Аладинскому Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к Аладинскому Е.А. о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате действий водителя Аладинского Е.А., управлявшего транспортным средством КАМАЗ гос. регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения автомобилю истицы Рено Дастер гос. регистрационный <данные изъяты>
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП Лошакову Д.О. и заключила с ним договор на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>
Истица с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы за независимую экспертизу – <данные изъяты> за оформление доверенности – 2500 руб., расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено САО «ВСК».
Истица Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы - Выборных С.Д. (по доверенности) требования поддержал с учетом уточнений.
Ответчик Аладинский Е.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4 ст. 4 указанного Закона.
В силу п.6 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в рамках не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате действий водителя Аладинского Е.А., управлявшего транспортным средством КАМАЗ гос. регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения автомобилю истицы Рено Дастер гос. регистрационный знак <данные изъяты>.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП Лошакову Д.О. и заключила с ним договор на проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела представитель истца – Выборных С.Д. (по доверенности) заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер гос. регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа с учетом округления могла составлять <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Оснований не доверять данному исследованию и заключению эксперта у суда не имеется. Так, экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными.
На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы: <данные изъяты> – расходы на оплату услуг независимого эксперта, а также <данные изъяты> – расходы за оформление доверенности и <данные изъяты>. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой Елены Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Аладинского Евгения Александровича, <данные изъяты>, в пользу Фроловой Елены Владимировны, <данные изъяты>, в возмещении ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., а также судебные расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д.Земцова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья Е.Д. Земцова