РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:
председательствующего Селезеневой И.В., при помощнике: Ахмедовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Рыкову Роману Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Рыкову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что 24.08.2022 Рыков Р.В., не будучи включенным в страховой полис ОСАГО, управлял транспортным средством УАЗ гос.рег.знак № и допустил столкновение с мотоциклом Хонда гос.рег.знак №.
Транспортное средство УАЗ гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису №.
Так как собственник мотоцикла Хонда гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полсу ОСАГО №, Лентушенко С.В. обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 268 934 руб.
На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 268 934 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Рыкова Р.В. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 268934 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5889 руб.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Рыков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания спора суду не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а также третьих лиц. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу части 5 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из положений пункта 5.1. Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), -- (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанным: законоположениями.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает при условии установления судом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, к которым возможно применение п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц).
В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыков Р.В. управлял транспортным средством УАЗ гос.рег.знак № и допустил столкновение с мотоциклом Хонда гос.рег.знак №.
Транспортное средство УАЗ гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису №.
Так как собственник мотоцикла Хонда гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полсу ОСАГО №, Лентушенко С.В. обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от 07.09.2022 размер страхового возмещения, подлежащего выплате Лентушенко С.В., составляет 268 934 руб. Данные денежные средства СПАО «Ингосстрах» выплатило Лентушенко С.В.
В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 268 934 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет:
без учета износа – 719 300,00 руб., с учетом износа – 410 300, 00 руб.
Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 330 000,00 руб.
В предыдущих судебных заседаниях Рыков Р.В. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, находя его завышенным, а так же объемом полученных мотоциклом повреждений, и ходатайствовал о проведении судебного экспертного исследования.
Определением суда по делу была назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Установить механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2022 года с участием автомашины марки «УАЗ», гос.рег.знак №, и мотоцикла марки «Хонда», гос.рег.знак №.
2. Соответствуют ли механические повреждения мотоцикла марки «Хонда», гос.рег.знак №, обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2022 года?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки «Хонда», гос.рег.знак №, с учетом износа и без учета износа в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 24 августа 2022 года, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П)?
4. Наступила ли полная гибель мотоцикла марки «Хонда», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2022 года?
5. Какова стоимость годных остатков мотоцикла марки «Хонда», гос.рег.знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия – 24 августа 2022 года.
В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 30 мин, в городе Смоленске, на <адрес> <адрес>, при выезде с второстепенной дороги не главную, водитель автомобиля УАЗ, гос.рег.знак №, допустил столкновение с мотоциклом Хонда, гос.рег.знак №, который двигался по главной роге в прямом направлении. Место ДТП представляет собой Т-образный перекресток неравнозначных дорог. Дорожное покрытие - асфальт. Состояние дорожного покрытия - сухое. Ширина проезжей не установлена. Привязка транспортных средств к каким-либо объектам отсутствует. Данные о наличии/отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков в месте столкновения транспортных средств отсутствуют. Осыпь осколков, фрагментов деталей, грязевых наслоений из внутренних полостей ТС, следы колес ТС на дорожном покрытии не просматриваются.
Автомобиль УАЗ, гос.рег.знак №, и мотоцикл Хонда, гос.рег.знак №, расположены на полосе движения мотоцикла Хонда, гос.рег.знак 2673СН67, в непосредственном контакте. Мотоцикл после столкновения не опрокинулся на опорную поверхность, т.к. его передняя часть оказалась зажата в пространстве под левым бортом автомобиля УАЗ, гос.рег.знак №. На мотоцикле просматриваются механические повреждения в виде изломов, трещин, вмятин, царапин в передней и левой части.
Совокупность предоставленных материалов позволяет эксперту классифицировать данное столкновение следующим образом:
- по относительному расположению продольных осей ТС как косое;
- по характеру взаимного сближения как встречное;
- по характеру взаимодействия ТС при ударе как блокирующее;
- по месту нанесения удара как переднее для мотоцикла Хонда, гос.рег.знак №;
- по месту нанесения удара как боковое левое для автомобиля УАЗ, гос.рег.знак №.
Сопоставляя повреждения мотоцикла Хонда, гос.рег.знак №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и элементы автомобиля УАЗ, гос.рег.знак №, находящиеся в зоне контактного взаимодействия с мотоциклом, можно сделать вывод, что высота, локализация и площадь повреждений, зафиксированных на мотоцикле Хонда, гос.рег.знак №, частично соответствуют заявленному механизму следообразования.
К повреждениям мотоцикла Хонда, гос.рег.знак 2673СН67, имеющим признаки соответствия заиленным обстоятельствам, можно отнести следующие: облицовка верхняя - трещины, излом, защитное стекло – разбито, облицовка рамы – смятие, облицовка левая - трещина материала в передней части, фара в сборе – разрушена, стекло указателя поворота переднего левого - задиры материала, крыло переднее – деформировано, щиток приборов – разбит, зеркало левое – разбито.
Согласно фотоматериалу с места ДТП, некоторые повреждения мотоцикла Хонда, гос.рег.знак №, находятся вне зоны контактного взаимодействия с левой боковой частью автомобиля УАЗ, гос.рег.знак М872ВТ67, а именно: вмятина на топливном баке, деформация подножки центральной, задиры наконечника руля левого, разнонаправленные царапины и задиры на облицовке левой.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - мотоцикла Хонда, гос. рег. знак № без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия 24.08.2022 составляет 463 500 руб., с учетом износа составила 237 000 руб.
Рыночная стоимость мотоцикла Хонда, гос. рег. знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 24.08.2022 составляет 309 100 руб.
Стоимость годных остатков мотоцикла Хонда, гос. рег. знак № составляет 49 900 руб.
Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его среднерыночную стоимость, экспертом констатирована тотальная гибель ТС.
Не доверять представленному заключению эксперта о размере ущерба у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Противоречий в выводах эксперта не имеется, основания для проведения повторной судебной экспертизы отсутствуют, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности представленного заключения и принимает его за основу при вынесении решения.
Согласно акту о страховом случае от 07.09.2022 размер страхового возмещения, подлежащего выплате Лентушенко С.В., составляет 268 934 руб. Данные денежные средства СПАО «Ингосстрах» выплатило Лентушенко С.В.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с законом и приведенным выше абзацем вторым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о том, что размер возмещения ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля потерпевшего и полученным в максимальном размере страховым возмещением за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, размер убытков составляет 259 200 руб. (309 100 руб. (стоимсть транспортного средства) - 49 900 руб. (стоимость годных остатков)).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, в силу указанных норм права, а также в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что у истца в соответствии с п.«Д» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, с Рыкова Р.В. в пользу страховщика подлежит взысканию 259 200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Рыкову Роману Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Рыкова Романа Викторовича (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса 259 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Селезенева И.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.