ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием истца Цыденовой Х.Р., ее представителя Грешиловой Г.В., действующей на основании доверенности <адрес>6 от 15.05.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденовой Хандажап Ринчинимаевны к Жигжитову Баину Гончикжамсуевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Цыденова Х.Р., обращаясь в суд к Жигжитову Б.Г., просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2004г. спорный земельный участок был куплен супругом истца Цыденовым Д-Н.Б. у ответчика Жигжитова Б.Г., при этом договор в письменном виде не заключался, на данном участке в 2005г. был построен жилой дом. 30.04.2025г. супруг истца Цыденов Д-Н.Б. умер. Ссылаясь на давность владения земельным участком, истец просит признать право собственности на земельный участок, при этом иных лиц, оспаривающих права на спорный земельный участок не имеется.
Определением от 30.04.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация МО СП «Дабатуйское», МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район».
В судебном заседании истец Цыденова Х.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Грешилова Г.В. просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Жигжитов Б.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, администрации МО СП «Дабатуйское», МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав истца, представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом. Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.
Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, чего в данном случае судом первой инстанции сделано не было.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу указанной процессуальной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории МО СП «Дабатуйское» имеется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.11.1997г., в особых отметках имеются сведения о правообладателе Жигжитове Б.Г., правоудостоверяющим документом указано постановление №88 от 21.11.1997г., выданное органом местного самоуправления.
При запросе документов, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ответ не поступил.
Обращаясь в суд, истец указывает на то, что земельный участок был куплен ее супругом Цыденовым Д-Н.Б. у Жигжитова Б.Г. в 2004г., при этом договор купли-продажи между ними в письменном виде не заключался.
В 2005г. на земельном участке был построен жилой дом общей площадью 42,3 кв.м.
Согласно техническому плану, подготовленному по заказу истца кадастровым инженером Матвеевой Э.В., жилой дом расположен в кадастровом квартале №, площадь жилого дома составляет 42,3 кв.м., год постройки 2005г.
30.04.2025г. супруг истца Цыденов Д-Н.Ж. умер.
После смерти Цыденова Д.Н.Б. наследственное дело не открывалось, однако истец, как наследник первой очереди, фактически вступила в наследство после смерти супруга.
Решением Заиграевского районного суда РБ от 13.11.2025г. в состав наследства, оставшегося после смерти Цыденова Д-Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ включен жилой дом общей площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Цыденовой Х.Р. признано право собственности на указанный жилой дом. Решение вступило в законную силу.
В судебном заседании допрошена свидетель Нимаева Ц.Р., которая пояснила, что спорным земельным участком с начала 2000-х годов пользуется семья Цыденовых, на земельном участке Цыденов Д-Н.Д. построил для сына жилой дом. Каких-либо споров по поводу земельного участка, в том числе, по его границам, не возникало. Жигжитова Б.Г. она знает как земляка, однако никогда не видела его на участке Цыденовых и не слышала о том, что он когда-либо претендовал на земельный участок.
В соответствии со сведениями УФНС по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован, начисления по земельному налогу на указанный земельный участок налоговым органом не производились.
Судом установлено, что ответчик по настоящему делу Жигжитов Б.Г., являясь прежним собственником спорного земельного участка, какого-либо интереса к спорному земельному участку с 2004г. не проявлял, фактически земельным участком не пользовался и не предпринимал никаких мер к его использованию по целевому назначению, не обрабатывал его, не возводил на нем ничего, не оплачивал земельный налог. Отсутствие документов никак не препятствовало ответчику владеть и пользоваться земельным участком. Более того, ответчик не воспользовался правом на судебную защиту для оформления земельного участка или устранения препятствий в пользовании спорным имуществом, предъявив иск к давностному владельцу – истцу или ее супругу. Владение спорным земельным участком супругами Цыденовыми с 2004г. ответчиком Жигжитовым Б.Г., в том числе администрацией района и сельского поселения не оспаривалось, доказательств обратного не предоставлено.
Давая правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что давностное и добросовестное владение истцом спорным участком более чем 18 лет нашло свое подтверждение, истцом доказано то, что она совместно с супругом с 2004 года фактически непрерывно и добросовестно владела земельным участком.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом земельным участком, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также добросовестного владения истцом для целей приобретательной давности лицами, участвующими в деле, не оспорен.
По смыслу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение такого имущества в гражданский оборот. Включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Цыденовой Х.Р. подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Цыденовой Хандажап Ринчинимаевны (паспорт №) удовлетворить.
Признать за Цыденовой Хандажап Ринчинимаевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева