№ 7-172/2025
УИД 38RS0031-01-2025-007847-08 решение
12 ноября 2025 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в защиту ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 10 октября 2025 года, защитник ФИО3 просит об изменении судебного постановления путем замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Просил учесть признание вины и раскаяние, намерение возместить причиненный вред, полагал, что назначенное наказание является суровым и не отвечает целям административного законодательства. Лишение права управления транспортными средствами повлечет негативные последствия для несовершеннолетнего ребенка лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с невозможностью посещения детского сада и иных детских учреждений.
В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1, защитник ФИО3 и потерпевший ФИО4, являющийся собственником транспортного средства и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, Дата изъята года рождения, доводы жалобы поддержали. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 против удовлетворения жалобы возражали, представив письменные возражения.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал представитель потерпевшей ФИО7 – адвокат ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом мнения потерпевшей полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области № 5-194/2025, проанализировав доводы жалобы, а также дополнительно представленные в судебное заседание Иркутского областного суда документы о посещении общеобразовательных учреждений несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 1 Примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она разделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 метров.
Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2025 года около 17 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак ФИО12, принадлежащим ФИО4, следуя по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3 названных Правил, допустив столкновение с транспортным средством марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак 0601АВ138, принадлежащим ФИО6, под управлением водителя ФИО7, которая следовала во встречном направлении по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>.
В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации несовершеннолетний пассажир транспортного средства марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ФИО13, ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: подкапсульной гематомы селезенки, ушиба почек, кровоподтека на передней поверхности живота, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.
Водитель транспортного средства марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ФИО14, ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами (отек мягких тканей, кровоподтек) носа, правой кисти, мягких тканей в области коленных суставов, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от Дата изъята <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.1-2);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия, видеозаписью, которые согласуются с письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами (л.д.11-14);
- рапортом инспектора ДПС, лейтенанта полиции ФИО9 от 30 апреля 2025 (л.д.7);
- письменными объяснениями водителя ФИО1 от 30 апреля 2025 года, из которых следует, что она в качестве водителя управляла транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Х160ВР138, следовала со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 по <адрес изъят>, в сторону <адрес изъят>, пересекла регулируемый светофором перекресток. При совершении поворота налево, у нее опрокинулся стакан, она отвлеклась, наклонилась вниз, чтобы поднять его, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем (л.д.19);
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО10, о том, что Дата изъята около 17 часов 35 минут она в качестве водителя управляла транспортным средством марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ФИО15, двигалась по <адрес изъят> в направлении «Академического моста», на перекрестке улиц Лермонтова и Мелентьева перед остановкой в ее транспортное средство совершил наезд автомобиль марки «ФИО16», государственный регистрационный знак ФИО17, который выехал ей навстречу и совершил лобовое столкновение с ее транспортным средством, после чего она потеряла сознание (л.д.20);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей ФИО10, о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, проходила лечение в больнице (л.д.87);
- заключением и дополнительными заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят, согласно которым у ФИО5 имелась закрытая тупая травма живота: подкапсульная гематома селезенки, ушиб почек, кровоподтек на передней поверхности живота. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в результате дорожно-транспортного происшествия Дата изъята в 17 часов 35 минут, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.60-61, 80-82);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от Дата изъята Номер изъят, согласно которому у ФИО7 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами (отек мягких тканей, кровоподтек) носа, правой кисти; мягких тканей в области коленных суставов. Травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, могла быть получена в результате дорожно-транспортного происшествия Дата изъята в 17 часов 35 минут, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.67-68).
Указанным доказательствам, отвечающим требованиям статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Заключения судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевших, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
На основании данных доказательств, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО11, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», Дата изъята в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят>.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Все материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для жанного вида наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, ее отношении к содеянному.
Представленные справки о необходимости посещения несовершеннолетним ребенком ФИО1 детского сада и иных детских учреждений, для чего необходимо транспортное средство, не влекут изменение наказания, назначенного с соблюдением требований закона, а также с учетом мнения потерпевших.
В связи с этим, все доводы жалобы не являются основаниями для изменения назначенного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук