ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника А в интересах Г о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2024 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г Г,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2024 г. Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до исполнения постановления в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.
Защитник А обратился в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2024 г., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта указал, что Г русским языком не владеет, знаниями в области юриспруденции не обладает, в связи с чем она не могла своевременно обжаловать судебный акт. Кроме того, Г в настоящее время находится в Республике Азербайджан, и выдать доверенность на представление ее интересов по данному делу и направить доверенность Российскую Федерацию через родственников, последняя смогла только по истечении года.
Г, защитник А надлежащим образом извещены о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г вынесено судьей Шелеховского городского суда Иркутской области 7 июня 2024 г.
Г принимала участие при рассмотрении дела, судьей городского суда ей разъяснен порядок и сроки обжалования постановления, что подтверждается соответствующими записями как в постановлении судьи, так и в протоколе о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.36).
Копия указанного постановления вручена Г лично в день его вынесения, то есть 7 июня 2024 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в графе «копию постановления получил» (л.д.40).
Таким образом, последний день обжалования постановления является 17 июня 2024 г.
Жалоба защитника А на постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в 20 октября 2025 г., о чем свидетельствуют оттиски печати входящей корреспонденции на жалобе, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более, чем на 1 год.
Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Г. права на обжалование постановления в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, копия постановления вручена Г лично, в день вынесения постановления.
Сведений о наличии препятствий для своевременной реализации Г права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок материалы дела не содержат. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы не приведено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.
Довод о том, что Г является гражданином Республики Азербайджан и не владеет русским языком, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо сведений о нарушении права Г на защиту в связи с тем, что последняя является иностранным гражданином и не владеет русским языком. Г в ходе производства по делу был предоставлен переводчик Б, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении Номер изъят от 6 июня 2024 г. (л.д.5,25), в его присутствии Г разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный переводчик участвовал при рассмотрении дела в Шелеховском городском суде. С его участием судья городского суда разъясняла Г ее права, в том числе права на обжалование судебного акта (л.д.36).
Из вышеуказанного следует, что Г в ходе производства по делу понимала суть происходящего, а также текст и смысл подписываемых ею документов, в связи с чем следует признать, что ей были известны процессуальные права, которые она была вправе реализовать по своему усмотрению.
Юридическая неграмотность и незнание российского законодательства не являются уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, кроме того порядок подачи жалобы разъяснен Г в самом обжалуемом постановлении. Г не была ограничена в возможности после вынесения постановления обратиться за юридической помощью.
Доводы жалобы о том, что Г смогла выдать доверенность на представителя в Российской Федерации только спустя год после привлечения ее к административной ответственности, не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления судьи городского суда. Наказание в виде принудительного выдворения исполнено через 1 месяц, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 9 июля 2024 г. (л.д.48), однако доверенность на участие защитника А выдана только 21 августа 2025 г.
Данных свидетельствующих о невозможности Г обратиться за юридической помощью до истечения срока обжалования постановления и выдать доверенность в период этого срока, не представлено.
Иных доводов, позволяющих сделать вывод о невозможности своевременной подачи жалобы в установленном законом порядке и наличии уважительных причин, препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленном порядке и в установленный срок, которые могли бы являться основанием для восстановления срока обжалования, ходатайство защитника А не содержит.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи городского суда, оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство защитника А о восстановлении срока обжалования решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2024 г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника А о восстановлении срока обжалования решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г Г.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Глотова