РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:
председательствующего судьи Богдановой О.П., при секретаре Волкове И.А., с участием истцов Сапожникова А.В., Степановой И.В., представителя ответчика ООО «Теплый дом-Инжиниринг» - Окунева А.В. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А.В., Степановой И.В., Бондаревой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности, установил:
изначально С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом-Инжиниринг» (далее - ООО «Теплый дом-Инжиниринг», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 325 877 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2022-2024 г.г. в размере 126 274 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Теплый дом-Инжиниринг», где выполнял <данные изъяты> работы повышенной опасности, имея профессиональное образование, соответствующие профессиональные навыки и в соответствии с производственными допусками в период с 17.08.2022 по 30.05.2024. Претензий к работе истца работодателем никогда не предъявлялось, все договоры по объектам были исполнены в строгом соответствии с законом. Первоначально с ответчиком была достигнута договоренность о заработной плате в 100 000 руб. За указанный период нахождения в трудовых правоотношениях с Обществом он не получал заработную плату, отчисления в Фонд социального страхования и пенсионный фонд РФ также не производились. Руководитель объяснял задолженность по заработной плате сложностями в работе Общества, кредитованием и приобретением специальной техники. Между тем из финансовой отчетности истцу стало известно, что выручка ООО «Теплый дом-Инжиниринг» составила 39,6 млн. руб. Все это время истец жил на пенсионное обеспечение. В июне 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работ до погашения задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в его адрес не направлены, задолженность не погашена. Какие-либо документы, связанные с трудовой деятельностью истца, работодателем не предоставлялись. Между тем факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается записью в трудовой книжке истца, а также актами выполненных работ по исполнению подряда в филиале АО «Газпром газораспределение Смоленск». Согласно справке Росстата по Смоленской области средняя заработная плата сварщика-газорезчика составляет 63 137 руб. Задолженность за период один год девять месяцев составляет 1 325 877 руб. Задержкой выплаты заработной платы ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.
Впоследствии истец неоднократно уточнял требования, и в последней редакции уточненного иска от 18.06.2025 С. просил суд взыскать с ООО «Теплый дом-Инжиниринг» в свою пользу:
- задолженность по заработной плате за период с 17.08.2022 по 30.05.2024 в размере 1 352 916,11 руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.08.2022 по 30.05.2024 в сумме 131 984,56 руб.;
- заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.05.2024 по 16.07.2025, исходя из суммы заработной платы - 63 137 руб. ежемесячно, а именно 814 637,23 руб.;
- денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 200 000 руб.;
- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 17.08.2022 по 16.07.2025 в размере 1 289 953,15 руб.;
- пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.02.2025 по 19.03.2025 в сумме 41 514,80 руб.
Кроме того, истец просил суд:
- обязать ООО «Теплый дом-Инжиниринг» предоставить в Социальный Фонд России по Смоленской области сведения о работе истца в должности <данные изъяты> за период с 17.08.2022 по 16.07.2025 и уплатить за указанный период необходимые взносы за работника;
- обязать ООО «Теплый дом-Инжиниринг» предоставить данные в Социальный Фонд России по Смоленской области о размере заработной платы в феврале и марте 2025 года в сумме 63 137 руб. или ту, которую суд установит в ходе судебного заседания для верного начисления пособия по временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика ООО «Теплый дом-Инжиниринг» Окунев А.В., не оспаривая факт работы С. в ООО «Теплый дом-Инжиниринг» в должности <данные изъяты> в заявленный им период, требования истца не признавал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненный иск, суть которого сводится к следующему. Трудовая книжка С. находилась у него с 17.08.2022, следовательно, внести какие-либо записи в нее не представлялось возможным. Кроме того, в справке Росстата по Смоленской области указано, что информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиям (должностям) формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), а учитывая, что ООО «Теплый дом-Инжиниринг» является субъектом малого предпринимательства, представленный истцом расчет не соответствует действительности. (том 3, л.д. 41-47).
В судебных заседаниях представитель ответчика дополнительно пояснял, что в штатном расписании Общества отсутствует должность сварщика. ООО «Теплый дом-Инжиниринг» официально заработную плату истцу не выплачивало, имели место денежные переводы, заработная плата выдавалась наличными. Отрицал факт того, что между Обществом и истцом имелась договоренность о заработной плате в 100 000 руб. С. разрешалось «халтурить», и эти заработки были его заработной платой. Указывал на наличие конфликтных отношений между истцом и директором Общества Сапожниковым А.В., который приходится истцу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 133).
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.08.2025 приостановлено производство по гражданскому делу по иску С. к ООО «Теплый дом-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности до определения правопреемников С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Ищенко В.Э., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын наследодателя, Сапожников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя, Степанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга наследодателя, Бондарева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4, л.д. 226).
Таким образом, указанные лица в силу положений Гражданского кодекса РФ считаются лицами, принявшими наследство после смерти истца С.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.02.2026 производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено (том 4, л.д. 227).
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.03.2026 произведена замена истца С. по гражданскому делу № 2-45/2026 по иску С. к ООО «Теплый дом-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности на его правопреемников - Сапожникова А.В., Степанову И.В. и Бондареву Г.А.
Данное определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу.
Истец Бондарева Г.А., а также ее представитель Ильина О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Бондарева Г.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила суду письменные пояснения по иску, суть которых сводится к тому, что по делу доказано наличие факта трудовых отношений С. с ООО «Теплый Дом - Инжиниринг», задолженности по заработной плате за период с 17 августа 2022 года по 30 мая 2024 года и по 16 июля 2025 года, а также отсутствие своевременных отчислений страховых взносов по должности <данные изъяты>.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» в свою пользу:
- задолженность по заработной плате С. за период с 17.08.2022 по 30.05.2024 года в сумме 1 352 916,11 руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск С. за период с 17.08.2022 по 30.05.2024 в сумме 131 984,56 руб.;
- заработную плату за вынужденный прогул С. за период с 31.05.2024 по 16.07.2025, исходя из суммы зарплаты 63 137 руб. ежемесячно, а именно 814 637,23 руб.;
- денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы С. в сумме 200 000 руб.;
- проценты за задержку выплаты заработной платы С. за период с 17.08.2022 по 16.07.2025 в сумме 1 289 953,15 руб.;
- пособие по временной нетрудоспособности С. за период с 28.02.2025 по 19.03.2025 в сумме 41 514,80 руб.;
Кроме того, Бондарева Г.А. просит суд:
- обязать ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» предоставить в Социальный Фонд России по Смоленской области сведения о работе С. в должности <данные изъяты> за период с 17.08.2022 по 16.07.2025 и обязать уплатить за указанный период необходимые взносы как работодатель за работника;
- обязать ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» предоставить данные в Социальный Фонд России по Смоленской области о размере заработной платы в феврале и марте 2025 года в сумме 63 137 руб. или ту, которую суд установит в ходе судебного заседания для верного начисления пособия по временной нетрудоспособности С.
Дополнительно Бондарева Г.А. просит суд вынести частное определение в адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области, поскольку, установив в 2024 году виновные действия должностного лица - генерального директора Сапожникова А.В. и ООО «Теплый Дом - Инжиниринг», заключающиеся в невыплате заработной платы С. на протяжении длительного периода времени, не приняла мер реагирования и не составила в адрес должностного лица и работодателя ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» материалы о привлечении к административной ответственности.
Истцы Сапожников А.В., Степанова И.В. в судебном заседании заявленные требования С. поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» - Окунев А.В. требования не признал, оспаривая заявленные С. суммы. Суду дополнительно пояснил, что только начисленная и признанная работодателем к выплате заработная плата подлежит выдаче членам семьи умершего работника. С. в период его работы в Обществе работодателем было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 249,17 руб. Больше никаких начислений в отношении С. ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» не производилось.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Смоленской области, нотариус Смоленского городского нотариального округа Ищенко В.Э., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части первой статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы 2 и 6 части второй статьи 22 ТК РФ).
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.
Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В статье 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из указанного следует, что обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности непосредственно у работодателя наступает только за первые три дня временной нетрудоспособности, с четвертого дня выплата пособия осуществляется территориальным фондом социального страхования напрямую за счет средств бюджета фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;
2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;
3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Теплый дом-Инжиниринг», при этом трудовой договор с ним не был заключен, приказы о принятии его на эту должность работодателем не издавались. В штатном расписании ООО «Теплый дом-Инжиниринг» должность <данные изъяты> отсутствовала. Сапожников В.А. выполнял электросварочные работы в ООО «Теплый дом-Инжиниринг», в том числе на объектах, относящихся к социальной газификации в <адрес> в рамках договоров подряда с ООО «Теплый дом-Инжиниринг».
Данные обстоятельства ответчиком ООО «Теплый дом-Инжиниринг» не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки С., в которой имеется запись о приеме С. в ООО «Теплый дом-Инжиниринг» на должность <данные изъяты> с 17.08.2022, а также ответом филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Смоленск» с приложенными документами: проектной документацией, актами приемки, рабочей документацией, протоколом аттестации сварщика, аттестационными удостоверениями, актами о приемке выполненных работ за декабрь 2022 года - апрель 2024 года, строительными паспортами (том 1, л.д. 16-28, л.д. 107-164, том 2, л.д. 30-255, том 3, л.д. 1-33, том 4, л.д. 64-73).
В трудовой книжке С. отсутствует запись о его увольнении из ООО «Теплый дом-Инжиниринг».
Обращаясь в суд с настоящим иском, С. указывал, что заработная плата за весь период его работы в ООО «Теплый дом-Инжиниринг» в должности <данные изъяты> работодателем ему не выплачивалась.
Представитель ответчика, напротив, утверждал, что заработная плата С. выплачивалась посредством денежных переводов, а также наличными денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых и допустимых доказательств выплаты истцу С. заработной платы в период его работы в ООО «Теплый дом-Инжиниринг» в должности <данные изъяты>, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Представленные стороной ответчика скриншоты переводов по номеру телефона № на различные суммы в подтверждение выплат С. заработной платы таковыми не являются, поскольку в них не указано назначение платежа «заработная плата» (том 3, л.д. 60-72).
Разрешая требования истцов Бондаревой Г.А., Сапожникова А.В., Степановой И.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, использованным в статье 35 Конституции Российской Федерации понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле и с учетом положений международных актов о правах человека охватываются, в частности, вещные права и права требования, в связи с чем необоснованный отказ в удовлетворении таких требований может составить нарушение права частной собственности (постановления от 16 мая 2000 года № 8-П, от 10 декабря 2014 года № 31-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 17 января 2019 года № 4-П и др.). При этом имущественное требование, подлежащее правовой защите, должно быть в достаточной степени определенным (конкретным) как с точки зрения правовых оснований его возникновения, так и с точки зрения его размера.
В соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1183 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Основываясь на данном законоположении, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 68 постановления «О судебной практике по делам о наследовании»).
Указанное правило единообразно понимается как исключающее из состава наследства суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, которые не были начислены работодателем умершему сотруднику, и, соответственно, как не допускающее процессуального правопреемства в такого рода спорах.
Названное толкование базируется на особенностях трудовых правоотношений, которые в отличие от гражданско-правовых характеризуются наличием элементов власти - подчинения: заключив трудовой договор, работник включается в хозяйственную сферу работодателя, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, организационной и дисциплинарной власти работодателя; учет рабочего времени, нормирование труда, определение режима труда и отдыха, утверждение графиков сменности, привлечение к сверхурочной работе и т.п. - сфера ответственности работодателя, который в соответствии с установленными нормами и правилами обязан рассчитать заработную плату и выдать ее работнику не реже, чем два раза в месяц.
Между тем до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом.
Исходя из изложенного, именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей ГК Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма возлагает на работодателя обязанность выплатить причитающуюся увольняемому работнику сумму в неоспариваемой части, не откладывая осуществление денежного расчета с таким работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора, и тем самым направлена на защиту трудовых прав увольняемых работников (Определение от 21 февраля 2008 года № 74-О-О).
Таким образом, в отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и - в случае смерти последнего - у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2670-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Царевой Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Согласно представленным стороной ответчика документам, С. за период с 28.02.2025 по 14.03.2025 ООО «Теплый дом-Инжиниринг» было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 249,17 руб. Сведений об иных начислениях в отношении С., материалы дела не содержат.
Учитывая вышеприведенные нормы права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что начисленная и признанная работодателем к выплате сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 249,17 руб. подлежит выдаче правопреемникам умершего С. - Сапожникову А.В., Степановой И.В. и Бондаревой Г.А.
Иные суммы, о взыскании которых было заявлено С. в исковом заявлении, работодателем ему при жизни не начислялись и не выплачивались, оспариваются ответчиком - работодателем, соответственно они не могут являться объектом наследственных прав.
В этой связи оснований для удовлетворения остальных заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, не имеется.
Требование о взыскании с ООО «Теплый дом-Инжиниринг» компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку это требование неразрывно связано с личностью самого Сапожникова В.А. и не может являться объектом наследственных прав (ст. 1112 ГК РФ).
В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить в Социальный Фонд России по Смоленской области сведения о работе С. в должности <данные изъяты> за период с 17.08.2022 по 16.07.2025 и уплатить за указанный период необходимые взносы за работника, а также предоставить данные о размере заработной платы в феврале и марте 2025 года в сумме 63 137 руб. или ту, которую суд установит в ходе судебного заседания для верного начисления пособия по временной нетрудоспособности, также надлежит отказать, поскольку данные требования принадлежат исключительно самому работнику, чьи права и законные интересы нарушены незаконными действиями (бездействием) работодателя.
Определяя размер подлежащей выплате заработной платы в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что на момент смерти С. состоял в зарегистрированном браке с Бондаревой Г.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается (том 4, л.д. 132).
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии заключенного между С. и Бондаревой Г.А. брачного договора.
Таким образом, Бондаревой Г.А., являющейся пережившей супругой С., принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, состоящем из начисленного работодателем пособия по временной нетрудоспособности (2 249,17 руб.), что в денежном выражении составляет 1 124 руб. 59 коп.
<данные изъяты> умершего С. - Сапожникову А.В. и Степановой И.В. принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на начисленное работодателем пособие по временной нетрудоспособности (2 249,17 руб.), то есть по 562 руб. 29 коп. каждому.
Таким образом, требования настоящего искового заявления подлежат удовлетворению только в части начисленного ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 249,17 руб., в связи с чем взыскивает его с ООО «Теплый дом-Инжиниринг» в пользу Бондаревой Г.А. в размере 1124 руб. 59 коп., в пользу Сапожникова А.В. - 562 руб. 29 коп., в пользу Степановой И.В. - 562 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части иска Сапожникова А.В., Степановой И.В. и Бондаревой Г.А. надлежит отказать.
В силу ст. 393 ТК РФ, истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета в сумме в размере 4 000 руб.
Дополнительно Бондарева Г.А. просит суд вынести частное определение в адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области, по тем основаниям, что до настоящего времени, установив в 2024 году виновные действия генерального директора С. и ООО «Теплый Дом - Инжиниринг», выразившиеся в невыплате заработной платы С. на протяжении длительного периода времени, не приняла мер реагирования и не составила в адрес должностного лица и работодателя ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» материалы о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1316-О-О).
Основные полномочия федеральной инспекции труда закреплены в ст. 356 ТК РФ.
К их числу относится и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Помимо этого федеральная инспекция труда осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что Государственная инспекция труда в Смоленской области, установив в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, 09.10.2024, объявила ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований норм трудового законодательства (том 1, л.д. 224-225, оборот).
Сведений о привлечении ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» к административной ответственности материалы дела не содержат.
Между тем суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области в конкретном рассматриваемом случае ввиду нарушения трудовых прав С., не имеется.
Кроме того, вынесение частного определения по делу является правом суда, а не его обязанностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сапожникова А.В., Степановой И.В., Бондаревой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом-Инжиниринг» (ИНН 6732147683, ОГРН 1176733012763) в пользу:
- Бондаревой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), пособие по временной нетрудоспособности в размере 1124 руб. 59 коп.;
- Сапожникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), пособие по временной нетрудоспособности в размере 562 руб. 29 коп.;
- Степановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), пособие по временной нетрудоспособности в размере 562 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части иска Сапожникова А.В., Степановой И.В., Бондаревой Г.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом-Инжиниринг» (ИНН 6732147683, ОГРН 1176733012763) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Богданова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2026.