7-174/2025
УИД 38RS0033-01-2025-003543-10 решение г. Иркутск 25 ноября 2025 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торговая группа «Лонар» З, на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговая группа «Лонар», установил:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2025 г. ООО «Торговая группа «Лонар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Торговая группа «Лонар» З,, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Генеральный директор ООО «Торговая группа «Лонар» З, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом в Таиланд на отдых.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.
Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает работодателя уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 6 августа 2025 г. инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Торговая группа «Лонар», в период с 6 августа 2025 г. по 2 сентября 2025 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки Номер изъят от 2 сентября 2025 г., в котором зафиксирован факт нарушения ООО «Торговая группа «Лонар» установленного законом срока подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о расторжении трудового договора с иностранном гражданином Республики Узбекистан Х,
В ходе указанной проверки установлено, что 30 мая 2025 г. ООО «Торговая группа «Лонар» расторгло трудовой договор с гражданином Р. Узбекистан Х,, Дата изъята г.р., однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней – до Дата изъята включительно, ООО «Торговая группа «Лонар» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора. Фактически уведомление о расторжении трудового договора подано ООО «Торговая группа «Лонар» 11 июня 2025 г.
По данному факту 2 сентября 2025 г. старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Торговая группа «Лонар» составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.
Изложенные обстоятельства послужили основаниям для привлечения ООО «Торговая группа «Лонар» судьей районного суда к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Применяя положения, содержащиеся в части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда установил, что ООО «Торговая группа «Лонар» является малым предприятием, на момент совершения административного правонарушения, которое включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что позволяет юридическим лицам – малым предприятиям назначать административный штраф в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
Вместе с тем, назначая такое наказание, судья районного суда оставил без внимания и оценки положения части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно пункту 1 Примечаний к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При указанных обстоятельствах, привлечение ООО «Торговая группа «Лонар» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность снижения, подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей районного суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о существенном нарушении процессуальных требований, неправильном применении положений части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Необоснованное и преждевременное применение судьей положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении задачи, установленные статьей 24.1 названного Кодекса, выполнены не были, и судом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления судьи.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ООО «Торговая группа «Лонар» в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговая группа «Лонар», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный с суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв