РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в защиту индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 октября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5, после получения 16 октября 2025 года копии постановления, 23 октября 2025 года подал жалобу в Иркутский областной суд. Просил об изменении судебного постановления путем снижения размера административного штрафа до 125 000 рублей по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая признание вины, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, отсутствие неблагоприятных последствий и угрозы причинения вреда публичным интересам. Просил также учесть осуществление им деятельности в режиме микропредприятия, нахождение в реестре получателей государственной поддержки бизнеса, тяжелое материальное и финансовое положение: наличие на иждивении супруги и пятерых несовершеннолетних детей, осуществление налоговых платежей, выплаты заработной платы и оплаты продукции поставщикам, значительные кредитные обязательства.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали индивидуальный предприниматель ФИО1 и защитник ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.
В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Кировского районного суда города Иркутска № 5-89/2025, проанализировав доводы жалобы и приложенную судебную практику, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Исходя из пункта 4 статьи 13 данного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 17 июля 2025 года № 1/21637(р) сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» совместно с сотрудниками отделов полиции № 5 и № 7, ОСО, ОТППЛ ОУР, ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка соблюдения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО7 при осуществлении деятельности в столовой № 1, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в ходе которой Дата изъята выявлен факт допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО3, Дата изъята года рождения, в качестве мойщицы посуды, при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- распоряжением начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 17 июля 2025 года № 1/21637(р) о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1,
- протоколом осмотра объекта от 23 июля 2025 года (л.д.30-31) с фототаблицей (л.д.26-29),
- объяснениями ФИО8 от 6 августа 2025 года (л.д.6).;
- копией договора аренды нежилого помещения № 1-25 ( л.д.14-17); актом сдачи-приемки нежилого помещения (л.д.17);
- копией паспорта ФИО3 (л.д.20),
- копиями объяснений ФИО3 (л.д.оборот 20);
- протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2025 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю ФИО1, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена ему лично, в чем он собственноручно расписался, протокол соответствует требованиям, предъявляемым статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 31 июля 2025 года № 42/23/2-105 (л.д.23);
- актом проверки от 27 августа 2025 года № 42/23/2-105, в котором зафиксированы указанные обстоятельства (л.д.24-25).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы о снижении размера административного штрафа не влекут изменения судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу (в данном случае лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения ФИО1, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Вопреки доводам жалобы исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, которые могут являться основанием для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
Также не влечет изменение вынесенного по делу судебного акта в части назначенного наказания то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в режиме микропредприя и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Аналогичные разъяснения о невозможности применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся в пункте 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 года.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные, в том числе, в судебном заседании, выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, мотивированы.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук