7-182/2025
УИД 38MS0019-01-2025-003323-31 решение г. Иркутск 9 декабря 2025 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелег И.Л. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Слава», установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Слава» (далее - ООО «Слава») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шелег И.Л., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жлобы указывает, что о ООО «Слава» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что назначенное административное наказание обществу не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления судьи.
Законный представитель ООО «Слава», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Оснований для разрешения ходатайства защитника Шелег И.Л. о восстановлении срока обжалования на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Шелег И.Л., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1, 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 2 Примечания к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 названного Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном 24 июля 2025 г. грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией № Л022-00112-38/00478930 (АК-38-000146) от 3 мая 2019 г., а именно требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
24 июля 2025 г. в 12 часов 45 минут при проведении постоянного рейда, на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по СФО от 18 июля 2025 г. Номер изъят по адресу: <адрес изъят> был проведен надзор в отношении транспортного средства марки «ЛУИДОР 225019», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя ФИО2, на котором оборудование спутниковой навигации не передавало информацию о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей Свердловского районного суда г. Иркутска ООО «Слава» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой и назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Между тем, признавая ООО «Слава» виновным в совершении административного правонарушения, судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что определением от 24 сентября 2024 г. рассмотрение настоящего дела судьей районного суда назначено на 10 часов 00 минут 17 октября 2025 г. (л.д. 79), в указанные время и дату дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Слава» с указанием в тексте оспариваемого постановления на его надлежащее извещение.
Из представленной в качестве доказательств надлежащего извещения судебной повестки с почтовым идентификатором Номер изъят, направленной по месту нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ по адресу: <адрес изъят> из отчета об отслеживании данного отправления следует, что повестка в место вручения прибыла 6 октября 2025 г., 14 октября 2025 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения, данные о попытке вручения отсутствуют, на конверте также отсутствует отметка сотрудника отделения почтовой связи о попытке вручения корреспонденции.
Кроме того, согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями от 21 ноября 2025 г. № Ф82-03/759018, на запрос судьи Иркутского областного суда, заказанное письмо разряда «Судебное» Номер изъят поступило 6 октября 2025 г. в адресное почтовой связи 664049; подтвердить или опровергнуть факт доставки изведения о поступлении РПО Номер изъят адресату не предоставляется возможным; по причине истечения срока хранения 15 октября 2025 г. РПО возращено по обратному адресу и 20 октября 2025 г. вручено отправителю.
Имеющаяся в материалах дела электронная выписка по извещению с направлением от электронной почты Свердловского районного суда г. Иркутска на электронные адреса «Номер изъят не является надлежащим извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанная выписка об отправке электронной почты (л.д.81) не содержит сведений о доставке.
Сведений об извещении ООО «Слава» о времени и месте судебного заседания иными способами, предусмотренными частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела также не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО «Слава», предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно судье суда первой инстанции, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение права общества на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.
Исходя из части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. законным признано быть не может, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу защитника Шелег И.Л. удовлетворить.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Слава» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв