РЕШЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений к ней, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 16 сентября 2025 года постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 августа 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Определениями судьи Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 о допросе в качестве свидетелей судьи ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области 6 ноября 2025 года, с учетом дополнений к ней от 24 ноября 2025 года, направленных в адрес Иркутского областного суда 25 ноября 2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Усть-Илимского городского суда Иркутской области № 5-192/2025, проанализировав доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из обжалуемого постановления судьи городского суда, 2 августа 2025 года в 15 часов 50 минут ФИО1, доставленный в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: <адрес изъят>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался выполнить законное требование помощника оперативного дежурного ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.
Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона судьей городского суда не выполнено.
Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Пунктом 7 Правил направления на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37, установлено, что в случае отказа названных лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.
В материалах дела имеется протокол от 2 августа 2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, который составил ОД ДЧ ОП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО8 Факт отказа или согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не зафиксирован в данном протоколе, отметка об отказе от подписи ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в нарушение требований положений части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует (л.д.13).
Из протокола об административном правонарушении от 2 августа 2025 года АП № 638573 следует, что ФИО1 должностным лицом полиции вменено неповиновение законному требованию помощника оперативного дежурного отдела полиции МО МВД России «Усть-Илимский» старшего сержанта полиции ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16).
В судебном заседании Усть-Илимского городского суда Иркутской области 27 октября 2025 года сотрудник полиции ФИО8 пояснил, что он исполнял обязанности оперативного дежурного в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» 2 августа 2025 года. По просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО7 выписал направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 последовательно в жалобах указывал, что он не присутствовал при составлении данного протокола, а от медицинского освидетельствования отказался уже в медицинской организации, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.14).
Эти доводы жалобы заслуживали внимания при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку порядок его направления на медицинское освидетельствование нарушен.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области вменил ФИО1 воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей.
Вместе с тем судья городского суда не учел, что поскольку протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен в его отсутствие, он не мог препятствовать сотруднику полиции ФИО8, составившему данный протокол по просьбе сотрудника полиции ФИО7, в исполнении служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование, не соблюден.
Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 2 августа 2025 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (90 календарных дней), истек 30 октября 2025 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области утрачена.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, с учетом дополнений к ней, удовлетворить частично.
Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук