№ 7-190/2025
УИД 38RS0034-01-2025-004443-70 определение
11 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., изучив жалобу директора МУП «ФИО3» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «ФИО4», установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 27 августа 2025 года муниципальное унитарное предприятие «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, директор МУП «ФИО6» ФИО2 3 декабря 2025 года подал жалобу в Иркутский областной суд.
Ознакомившись с жалобой на стадии ее принятия, материалами дела об административном правонарушении Ленинского районного суда города Иркутска № 5-38/2025, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 27 августа 2025 года направлена МУП «ФИО7 по месту нахождения посредством почтовой связи и по данным почтового идентификатора № 80083913805296, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 12 сентября 2025 года, получена судом 13 сентября 2025 года (л.д.52).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 14 сентября 2025 года и истек в данном случае 23 сентября 2025 года, постановление суда вступило в законную силу 24 сентября 2025 года, следовательно, жалоба подана 3 декабря 2025 года с пропуском процессуального срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта не заявлено.
Таким образом, поданная 3 декабря 2025 года жалоба директора МУП «ФИО8» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс», не может быть принята к производству Иркутского областного суда, поскольку подана за пределами срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
При повторной подаче жалобы следует заявить ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительных причин обстоятельства неполучения копии судебного постановления.
Руководствуясь статьями 30.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
Жалобу директора МУП ФИО9» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия ФИО10», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук