№ 7-8/2026
УИД 38RS0010-01-2025-000524-04 решение
12 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ф на постановление судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Качугского городского поселения (администрация), установил:
постановлением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрация Качугского городского поселения прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, судебный пристав-исполнитель Ф, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Качугский районный суд Иркутской области. В обоснование доводов жалобы, указывает об отсутствии в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих принятие конкретных и исчерпывающих мер для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как и не представлены сведения, что неисполнение решения суда в установленный срок, вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Законный представитель администрации Качугского городского поселения, защитник С, судебный пристав-исполнитель Ф, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Качугского районного суда Иркутской области от 26 октября 2018 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2018 г. по делу Номер изъят на администрацию Качугского городского поселения Качугского района Иркутской области возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 г. организовать водоснабжение населения п. Качуг в соответствии с требованиями СанПиН.
7 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – администрации Качугского городского поселения.
17 мая 2022 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
27 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области администрации Качугского городского поселения установлен новый срок до 25 июля 2025 г. для исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ф составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят-АП от 14 августа 2025 г. по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Качугского городского поселения.
Постановлением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Качугского городского поселения прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В качестве обстоятельств послуживших основанием для прекращения производства по делу судьей районного суда учтено, что администрация Качугского городского поселения обращалась с заявками на выделение денежных средств для исполнения решения суда, однако администрации было отказано, в связи с чем, неисполнение решения суда вызвано причинами, не зависящими от администрации, а именно: недостаточность средств муниципального бюджета и возможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
С выводами судьи районного суда относительно основания прекращения производства по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не учел положение части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не проверил, имеются ли приведенные в них обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Качугского городского поселения.
Статьями 19, 54 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство всех перед законом и судом, декларировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Положения части 2 статьи 1.7 и пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 г., внесены изменения в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она дополнена частью 1.3 следующего содержания: неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Норма части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к нормам части 1 и частям 2, 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, а потому подлежит применению в данном случае с момента введения ее в действие, т.е. с 11 августа 2025 г.
Изменения внесены также в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что должники - получатели бюджетных средств, в числе которых органы государственной власти (государственного органа), органы местного самоуправления, государственные (муниципальные) казенные учреждения, освобождены от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, вышеуказанными нормами урегулированы вопросы, качающиеся исполнения должниками – бюджетополучателями требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а именно, установлен специальный субъект административного правонарушения – должностное лицо органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, при этом административная ответственность непосредственно юридических лиц - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения данной нормой не предусмотрена, что исключает их привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, по части 2.1 статьи 17.15 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы, исключающие для категории должников - бюджетополучателей требования, за неисполнение которых наступает административная ответственность, на день рассмотрения судье районного суда дела об административном правонарушении введены в действие.
В связи с этим, в данном деле подлежат применению положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вмененное администрации правонарушение совершено до вступления в силу названного закона.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела административная ответственность непосредственно юридических лиц - органов местного самоуправления исключена, у судьи районного суда не имелось оснований для оценки действия (бездействия) администрации, как субъекта административной ответственности по данному составу правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит изменению, в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в качестве основания прекращения производства по делу следует признать пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Качугского городского поселения ИЗМЕНИТЬ в части основания прекращения производства по делу, исключить из постановления выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу на основании положения пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ф оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Глотова